愛奇藝超前點播慶余年被告案

終審判決來了

維持原判

1

VIP用戶質(zhì)疑“付費超前點播”違約

會員協(xié)議已單方面變更

事情還得從2019年6月19日說起。

當天，沖著愛奇藝公司所承諾的“免廣告、自動跳過片頭廣告”的會員特權(quán)，上海正策律師事務(wù)所律師吳聲威付費成為了愛奇藝黃金VIP會員（365天年會員）。

2019年12月，吳聲威使用黃金VIP會員觀看愛奇藝熱播劇《慶余年》時，發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會員專屬廣告”，且須點擊“跳過”方可繼續(xù)觀影。

同時，愛奇藝公司在VIP會員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費的VIP會員，提供在VIP會員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機會。

吳聲威還發(fā)現(xiàn)，《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容已被愛奇藝公司單方面更改。他認為，“付費超前點播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會員權(quán)益，“VIP會員協(xié)議”存在多處違反《合同法》的格式條款，應(yīng)屬無效。

吳聲威向北京市互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，要求判令愛奇藝“付費超前點播”條款無效，恢復(fù)“免廣告、自動跳過片頭廣告”的黃金VIP會員權(quán)益。

2

一審法院認為

“付費超前點播”

切割了“黃金VIP會員”權(quán)益

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，視頻平臺基于消費意愿推出的“會員制”服務(wù)模式，已為社會公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。

但法院認為，愛奇藝公司的“VIP會員協(xié)議”中部分內(nèi)容違反《合同法》第四十條關(guān)于格式條款效力的強制性等規(guī)定，該部分條款因此無效。愛奇藝平臺依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過程中，推出“付費超前點播”服務(wù)，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的切割，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權(quán)益。

2020年6月2日，愛奇藝“付費超前點播”被訴一案宣判：愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》部分無效；在原告吳聲威購買會員服務(wù)后更新的“付費超前點播”條款對其不發(fā)生效力；愛奇藝公司向原告吳聲威連續(xù)15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權(quán)益，使其享有平臺已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利，賠償吳聲威公證費損失1500元。

判決引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認為，核心問題不是收費而是臨時收費；還有網(wǎng)友表示，平臺不要玩文字游戲“收割”消費者。

3

涉訴導(dǎo)言條款是否無效

二審法院審理認為

愛奇藝通過格式條款的形式

排除對法律強制性條款的適用

這一安排設(shè)計限制甚至排除

消費者權(quán)利的意圖明顯

屬于對消費者不公平、不合理的規(guī)定

愛奇藝不服一審判決，提起上訴。

以下用戶協(xié)議“導(dǎo)言”條款是否有效是雙方爭議的焦點：

“雙方同意前述免責、限制責任條款不屬于《合同法》（以下簡稱合同法）第四十條規(guī)定的‘免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的條款’，即您和愛奇藝均認可前述條款的合法性及有效性，您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效?！?/p>

法院審理認為，《消費者權(quán)益保護法》對格式條款有特別規(guī)定的，應(yīng)該適用該特別規(guī)定，《消費者權(quán)益保護法》基于有利于保護消費者的考慮，對格式條款無效情形作了特別規(guī)定，即格式條款中存在“排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定”，應(yīng)當認定為無效。

愛奇藝涉訴導(dǎo)言條款擬制格式合同提供方已盡到提示義務(wù)，并約定排除適用《合同法》第四十條法定無效的規(guī)定，其意圖在于通過格式條款的形式排除對法律強制性條款的適用，這一安排設(shè)計限制甚至排除消費者權(quán)利的意圖明顯，屬于對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)當認定為無效。

4

愛奇藝增加

“付費超前點播”條款

二審法院判定違約

愛奇藝公司增加“付費超前點播”條款是對格式合同的變更，“付費超前點播”條款賦予了黃金VIP會員付費超前觀看劇集的權(quán)利，這一變化實質(zhì)上變相將黃金VIP會員再次進行分級，吳聲威所享有的“不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，你已看完大結(jié)局”的權(quán)益變?yōu)榱恕巴ㄟ^額外付費可以獲得更快觀看劇集的權(quán)益”。

這一變化實質(zhì)上是減損了黃金VIP會員的既有權(quán)利，因此“付費超前點播”條款限制了吳聲威的權(quán)利，對于吳聲威而言是不公平、不合理的規(guī)定，因此“付費超前點播”條款不應(yīng)納入單方變更條款的調(diào)整范圍內(nèi)。

二審法院指出，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者作為格式合同的提供方可以制定符合法律規(guī)定的單方變更條款，但是單方變更權(quán)的行使應(yīng)以基于提升用戶體驗、適應(yīng)技術(shù)革新等實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者與用戶之間共贏為目的，而非限制或者減損用戶的實質(zhì)權(quán)益。

5

愛奇藝公司主張

繼續(xù)使用服務(wù)即視為同意

還以行業(yè)慣例為由

列舉了數(shù)十個熱門APP的

會員或用戶服務(wù)協(xié)議

熱門網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議條款

愛奇藝公司主張，吳聲威繼續(xù)使用黃金VIP會員服務(wù)的行為，應(yīng)視為其已經(jīng)同意“付費超前點播”條款是對合同的變更。

二審法院就此審理認為，愛奇藝公司在黃金VIP會員不同意“付費超前點播”服務(wù)時并沒有提供退還VIP會員費等解除合同的救濟途徑，也就是說上述條款約定不同意變更可以行使解除權(quán)，但實際并未提供解除權(quán)行使的有效途徑，因此這種約定屬于合同變更的內(nèi)容約定不明確的情形，應(yīng)推定為未變更。

《中國消費者報》了解到，一審和二審過程中，愛奇藝公司強調(diào)“涉案VIP會員協(xié)議”符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特性和行業(yè)慣例，并列舉數(shù)十個熱門APP的會員或用戶服務(wù)協(xié)議或者熱門網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議條款予以佐證。

二審法院審理認為，慣例是一種經(jīng)濟上節(jié)約、法律上又合法的行為模式，只有符合既便捷又合法的慣例，才具有法律效力。因此，認為“涉案VIP會員協(xié)議”是否符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特性并形成行業(yè)慣例，并不是以已經(jīng)存在、用得多作為判斷標準，而應(yīng)以符合法律規(guī)定、維護各利益相關(guān)方合法權(quán)益、具有行業(yè)一致性、符合行業(yè)發(fā)展方向為判斷標準。

▲判決書截圖

2020年12月9日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

6

吳聲威律師認為

判決拖到今天

意味著去年12月

在超前點播前開通會員的用戶

都已經(jīng)到期

已經(jīng)無法再復(fù)制他的勝訴判決

“雖然愛奇藝的二審沒有翻案，但是將判決拖到今天生效，已經(jīng)達到了他們的目的，因為從今天開始，所有的在超前點播前開通會員的用戶都已經(jīng)到期，你們已經(jīng)無法再復(fù)制我的勝訴判決?！?2月15日，吳聲威在接受《中國消費者報》采訪時這樣說。

吳聲威分析說，今年6月，如果愛奇藝不上訴，一審判決生效，那就意味著上億的會員用戶都可以模仿我的訴訟拿到同樣的判決書。愛奇藝不允許這樣的事情發(fā)生，唯一的辦法就是上訴，即便敗訴，也要將判決生效的時間推后。

“在訴訟過程中，愛奇藝方面確實提供過補償調(diào)解方案，但最終我還是選擇了初心。或許這也是我起訴的意義，律師的職業(yè)已經(jīng)足夠給我?guī)頋M足我生活的收入，這種意外收入本就不屬于我。”吳聲威說。

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

記者/湘江