收到商家促銷短信

不少消費者心里很糾結(jié)

如果不想繼續(xù)被“騷擾”

發(fā)退訂短信的錢誰出

？？？

大學(xué)生打“1角錢”官司

1月4日，北京審判信息網(wǎng)公布的判例顯示，一位消費者退訂了每日優(yōu)鮮公司的促銷短信，被電信運營商扣了0.1元資費。

故事還得從2019年5月說起。21歲的華東政法大學(xué)學(xué)生王娜下載、注冊了“每日優(yōu)鮮”手機(jī)應(yīng)用程序，后通過該程序購買過水果。

2019年11月，每日優(yōu)鮮公司3次向王娜發(fā)送了商業(yè)廣告短信。王娜發(fā)送退訂短信，產(chǎn)生了0.1元短信資費。

為這“1角錢”，2020年3月，王娜向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，請求法院判判每日優(yōu)鮮公司《用戶服務(wù)協(xié)議》中“以推送、郵件、短信、電話等方式向您提供每日優(yōu)鮮相關(guān)信息”的約定無效，提供有效的商業(yè)廣告信息拒絕途徑，并且承擔(dān)退訂短信費0.1元。

法院判決

用戶協(xié)議已約定

每日優(yōu)鮮有權(quán)發(fā)送商業(yè)廣告

因未約定退訂費用誰負(fù)擔(dān)

判賠0.1元短信退訂費

焦點1

每日優(yōu)鮮公司發(fā)送商業(yè)廣告短信

是否違約

每日優(yōu)鮮公司在庭審中辯稱，王娜在注冊“每日優(yōu)鮮APP”時，已同意《用戶協(xié)議》及《隱私政策》相關(guān)條款，因此，每日優(yōu)鮮公司依據(jù)協(xié)議獲取其賬戶信息并發(fā)送商業(yè)推廣信息合法，不存在任何無效情形。

法院審理認(rèn)為，格式條款以雙方合意為基礎(chǔ)，除違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定外，格式條款一旦成立，對雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生拘束力。每日優(yōu)鮮公司對約定內(nèi)容進(jìn)行了合理提示，并約定了三種拒絕推送的途徑。每日優(yōu)鮮公司有權(quán)依據(jù)協(xié)議推送商業(yè)廣告信息，且協(xié)議中就商業(yè)廣告信息的退訂方式有效。

法院在判決書中表示，在事前明確告知、合理提示的情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺將信息推送等個性化、差異化的服務(wù)納入到“一攬子”平臺的授權(quán)協(xié)議中，再根據(jù)不同用戶需要提供有效的拒絕（取消授權(quán)）方式，更符合此類互聯(lián)網(wǎng)平臺的特征，更有利于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

焦點2

0.1元短信退訂資費

由誰負(fù)擔(dān)？

法院審理認(rèn)為，王娜發(fā)送退訂商業(yè)短信行為屬于行使拒絕接收的權(quán)利行使行為，并非義務(wù)履行行為。因此，退訂商業(yè)短信的費用，應(yīng)當(dāng)由合同義務(wù)一方即每日優(yōu)鮮公司負(fù)擔(dān)。

最終，法院作出一審判決，判令被告每日優(yōu)鮮賠償原告王娜短信資費損失0.1元，駁回王娜的的其他訴訟請求，案件受理費25元，由每日優(yōu)鮮負(fù)擔(dān)。

《中國消費者報》了解到，該案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，每日優(yōu)鮮在上訴期內(nèi)即主動履行了判決義務(wù)，賠償了0.1元短信資費。

最新進(jìn)展

每日優(yōu)鮮用戶協(xié)議中

約定消費者自行承擔(dān)退閱費用

1月5日，《中國消費者報》下載每日優(yōu)鮮APP后發(fā)現(xiàn)，注冊過程中顯示的《用戶協(xié)議中，已經(jīng)增加了“如用戶選擇通過電話或短信方式辦理退閱，請自行承擔(dān)相應(yīng)電認(rèn)資費”的內(nèi)容，但并未用粗線或加線的方式進(jìn)行提示。

記者梳理手機(jī)短信發(fā)現(xiàn)

絕大多數(shù)廣告短信顯示退訂渠道

但并未明確退訂資費由誰承擔(dān)

1月6日，《中國消費者報》記者查閱自己的手機(jī)發(fā)現(xiàn)，去年12月，共收到92條商業(yè)廣告短信，大多數(shù)含有“退訂回復(fù)字母”的內(nèi)容。另一個發(fā)現(xiàn)是，其中不少短信中涉及的商家，記者并未下載過其APP或與該公司有過接觸，有的甚至從未聽說過。記者也無從了解如果發(fā)送退訂短信，是否會自行承擔(dān)短信資費。

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

記者/湘江