中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 今年以來，江蘇省市場監(jiān)管部門認真貫徹落實“蘇政40條”“蘇政辦22條”和省局助企紓困穩(wěn)企強鏈12條等政策措施，對照《江蘇省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》要求，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展和疫情防控形勢，堅持統(tǒng)籌監(jiān)管規(guī)范和支持發(fā)展相結(jié)合的原則，對情節(jié)輕微、危害后果較輕的違法違規(guī)行為，依法作出不予處罰或減輕處罰。為進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，支持市場主體健康發(fā)展，現(xiàn)公布市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免予處罰典型案例。

案例一

泰州市姜堰區(qū)某石油鉆采設(shè)備有限公司發(fā)布違法廣告案

2022年5月6日，泰州市姜堰區(qū)市場監(jiān)管局接群眾舉報，對某石油鉆采設(shè)備有限公司在公司官網(wǎng)發(fā)布含有“全國最大”絕對化用語違法廣告行為開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人廣告宣傳用語中含“全國最大的鉆桿接頭、鉆具接頭、轉(zhuǎn)換接頭、井口裝置、鍛造零件、提升護絲、接箍、驅(qū)動軸等石油鉆具生產(chǎn)基地”，違反了《廣告法》的有關(guān)規(guī)定。

當(dāng)事人的行為違反了《廣告法》第九條第三項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于其產(chǎn)品主要應(yīng)用于專業(yè)領(lǐng)域，網(wǎng)頁點擊量有限，未造成不良社會影響，在執(zhí)法人員調(diào)查期間，當(dāng)事人立即刪除了相關(guān)廣告內(nèi)容，根據(jù)《市場監(jiān)管行政處罰程序規(guī)定》第二十條、《江蘇省廣告條例》第五十九條第一項的規(guī)定，對當(dāng)事人教育警示，決定不予立案。

案例二

南通市海門區(qū)南通某銷售有限公司海門解放路店價格欺詐案

2021年11月26日，根據(jù)舉報，南通市海門區(qū)市場監(jiān)管局城區(qū)分局對南通某銷售有限公司海門解放路店涉嫌價格欺詐開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人為烘托商業(yè)宣傳氣氛，使用貼標(biāo)示“活動價”，用統(tǒng)一的商品標(biāo)價簽標(biāo)示“零售價”。執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，科沃斯DN56真空吸塵器等五種商品的標(biāo)示“活動價”與“零售價”不一致，截至檢查時，當(dāng)事人未銷售上述五款商品。

當(dāng)事人的行為違反了《價格法》第十四條第四項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，鑒于其能夠積極配合調(diào)查，違法行為未造成危害后果，從法律目的、違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面綜合裁量，依據(jù)《行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例三

鹽城市射陽縣某茶廠生產(chǎn)銷售標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定預(yù)包裝食品案

2022年2月24日，射陽縣市場監(jiān)管局根據(jù)《消費者投訴舉報轉(zhuǎn)辦通知書》，對射陽縣某茶廠生產(chǎn)的射茗?胎菊茶標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)涉嫌違法開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/DMJH0001S-2017《代用茶系列》于2017年5月25日發(fā)布，2017年6月25日實施。2018年9月，當(dāng)事人對上述標(biāo)準(zhǔn)進行了修訂。修訂后的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為“Q/DMJH0001S-2018”，與原標(biāo)準(zhǔn)相比，對“菊花”的原輔料要求未發(fā)生改變。當(dāng)事人制定的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“Q/DMJH0001S-2018”實施后，因前期制作的標(biāo)注“Q/DMJH0001S-2017”的包裝盒尚有1120個未及使用，便繼續(xù)使用上述包裝盒進行射茗?胎菊茶的生產(chǎn)包裝。截至現(xiàn)場檢查時，當(dāng)事人共使用上述包裝盒生產(chǎn)射茗?胎菊產(chǎn)品700盒。在執(zhí)法人員說服教育下，當(dāng)事人立即召回了違法胎菊茶，重新印制了射茗?胎菊茶的標(biāo)簽，對未及銷售的射茗?胎菊茶和未及使用的包裝盒上的標(biāo)簽進行了整改。

當(dāng)事人的行為違反了預(yù)包裝食品標(biāo)簽相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰?？紤]到當(dāng)事人生產(chǎn)銷售的射茗?胎菊茶產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)檢測為合格產(chǎn)品，其使用的產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注被替代的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，未對食品安全產(chǎn)生實質(zhì)性影響，依據(jù)《行政處罰法》第二十八條第二款、第三十三條第一款之規(guī)定，決定免予處罰。

案例四

常州市高新區(qū)某太陽能科技有限公司將“馳名商標(biāo)”用于廣告宣傳案

2021年11月26日，常州市高新區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報，對某太陽能科技有限公司涉嫌違反《廣告法》《商標(biāo)法》等行為開展執(zhí)法調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人注冊的“某”商標(biāo)被認定為馳名商標(biāo)后，安排廣告公司制作了1.2米×1.2米的十塊“某中國馳名商標(biāo)”字樣的銅牌懸掛于內(nèi)部廠房樓頂，用于激勵企業(yè)內(nèi)部員工。2017年，當(dāng)事人考慮到馳名商標(biāo)不得用于宣傳的規(guī)定，遂將“某中國馳名商標(biāo)”字樣銅字下移到當(dāng)事人內(nèi)部廠房墻上，在公司外部仍隱約可見。2021年12月14日，為進一步規(guī)范當(dāng)事人對“馳名商標(biāo)”的使用，執(zhí)法人員現(xiàn)場向當(dāng)事人開具了責(zé)令改正通知書。

當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》第十四條第五款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，鑒于當(dāng)事人“某”商標(biāo)于2013年12月27日經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)認定為馳名商標(biāo)，且安裝于內(nèi)部廠房，用于激勵企業(yè)內(nèi)部員工，在廠區(qū)外部僅隱約可見，違法行為輕微，無違法主觀故意，且當(dāng)事人在得知其行為涉嫌違法后能第一時間整改，并積極配合調(diào)查，未造成社會危害后果，根據(jù)《行政處罰法》第五條第二款及第三十三條，在對當(dāng)事人進行教育后，決定不予行政處罰。

案例五

南通市如皋市某化工有限公司發(fā)布使用絕對化用語廣告案

2022年5月5日，根據(jù)舉報，如皋市市場監(jiān)管局對某化工有限公司涉嫌發(fā)布違法廣告開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人在自建的公司官網(wǎng)發(fā)布有“與國際、國內(nèi)農(nóng)藥龍頭企業(yè)深度合作，互為戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，產(chǎn)能居同行之首”的廣告內(nèi)容，使用了絕對化用語。經(jīng)現(xiàn)場普法和指導(dǎo)，該公司當(dāng)場對網(wǎng)頁內(nèi)容進行了整改，刪除了具有絕對化語言的內(nèi)容。

當(dāng)事人的行為違反了《廣告法》第九條第三項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于涉案廣告系在該公司自有網(wǎng)站發(fā)布，瀏覽人數(shù)較少，且該公司在執(zhí)法人員進行普法宣傳后主動、及時改正，沒有造成危害后果，依據(jù)省市場監(jiān)管局免罰輕罰的有關(guān)規(guī)定，決定不予立案，不予行政處罰。

案例六

張家港保稅區(qū)某公司銷售不合格產(chǎn)品案

2021年12月，張家港保稅區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)移交線索對某公司涉嫌銷售不合格產(chǎn)品開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人生產(chǎn)的，由揚州某百貨超市有限公司銷售的后塍老酒（生產(chǎn)日期：2020年3月21日，規(guī)格型號：400ml/袋，酒精度：13% Vol.）經(jīng)揚州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢測，酒精度項目不符合GB/T 13662-2018《黃酒》及產(chǎn)品明示質(zhì)量要求，檢驗結(jié)論為不合格。由于不合格產(chǎn)品已銷售，執(zhí)法人員委托張家港海關(guān)綜合技術(shù)中心對當(dāng)事人倉庫內(nèi)的后塍老酒進行抽檢，現(xiàn)場抽取了生產(chǎn)日期分別為2020年3月21日、2021年11月10日、2021年11月16日、2021年11月17日的后塍老酒。經(jīng)抽樣檢驗，所抽檢的4個批次后塍老酒的酒精度均符合GB/T 13662-2018《黃酒》要求。

當(dāng)事人生產(chǎn)的黃酒經(jīng)抽檢不合格，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于現(xiàn)場對多批次產(chǎn)品進行檢測均符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且當(dāng)事人迅速與相關(guān)地區(qū)經(jīng)銷商聯(lián)系，制定不合格產(chǎn)品召回計劃，決定不予行政處罰。

案例七

淮安市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某超市經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品案

2021年12月27日，淮安市經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)市級監(jiān)督抽查檢驗不合格報告對某超市經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品一案進行調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的生姜中“噻蟲胺甜”項目和小青菜中“啶蟲脒甜”項目均不符合GB2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論均為不合格。上述不合格產(chǎn)品是2021年12月9日從淮安市某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司采購，當(dāng)事人索取了供應(yīng)商的營業(yè)執(zhí)照、e票通，并提供了該批次生姜、小青菜進貨查驗記錄。截至檢查當(dāng)日，同批次生姜、小青菜已經(jīng)全部銷售完畢，生姜、小青菜屬于生鮮農(nóng)產(chǎn)品，因售出時間較長，已無法采取召回措施。

當(dāng)事人的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于其提供了供貨商的營業(yè)執(zhí)照、e票通，并提供了進貨查驗記錄，履行了食用農(nóng)產(chǎn)品進貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十四條規(guī)定，免予處罰。 

案例八

鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)某超市經(jīng)營標(biāo)簽問題柿餅案

2021年12月10日，根據(jù)舉報，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)市場監(jiān)管局對某超市經(jīng)營的柿餅（生產(chǎn)日期為2021年10月14日）產(chǎn)品包裝涉嫌違法問題開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，該柿餅標(biāo)明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為：DBS45-016，根據(jù)廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生健康委員會公告（2021年第3號），該標(biāo)準(zhǔn)已于2021年3月15日廢止。經(jīng)查，2021年11月2日，當(dāng)事人從平樂縣某食品有限公司購進柿餅34袋，總進價為80元（單價2.3元/袋）。銷售價格為3.5元/袋。截至執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查，該批次柿餅已全部售出。上述批次柿餅貨值合計119元，違法所得為39元?，F(xiàn)場檢查時，當(dāng)事人提供了上述柿餅的購進單據(jù)、供貨單位的資質(zhì)證明材料以及檢測報告。

當(dāng)事人的行為違反了《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于當(dāng)事人提供了上述柿餅的購進單據(jù)、供貨單位的資質(zhì)證明材料以及《檢驗報告》，履行了進貨查驗等義務(wù)。當(dāng)事人有充分證據(jù)證明其不知道所采購的柿餅標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實說明其進貨來源，符合《食品安全法》第一百三十六條所述情形，根據(jù)《食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例九

南京市建鄴區(qū)某餐飲店發(fā)布違法廣告案

2021年9月3日，接市民舉報，南京市建鄴區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某餐飲店涉嫌發(fā)布違法廣告行為開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，該餐飲店在其美團外賣平臺店鋪商家版塊“品牌故事”中有“營養(yǎng)口味俱佳，市場潛力大，具有最廣泛的客戶基礎(chǔ)……”等字樣。

當(dāng)事人使用“最高級”的宣傳用語違反了《廣告法》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于其主動撤銷了違法宣傳用語，且違法行為輕微，沒有造成危害后果，依據(jù)《行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，決定不予行政處罰。

（供稿：江蘇省市場監(jiān)管局）