中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（閆冬）近日，北京市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站公開一則行政處罰決定書。北京中鐵快餐有限公司因違反《中華人民共和國食品安全法》被市場監(jiān)管部門查處。

采購不符合食品安全標準的食品原料

行政處罰信息顯示，該公司采購不符合食品安全標準的食品原料的貨值金額為352.5元，違法所得504.1元。

北京市順義區(qū)市場監(jiān)督管理局認為，該公司違反了《中華人民共和國食品安全法》（2021版）第五十五條第一款規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》（2021版）第一百二十五條第一款第（四）項規(guī)定，對該公司罰款1萬元并沒收違法所得504.1元。

據(jù)了解，《中華人民共和國食品安全法》（2021版）第五十五條第一款規(guī)定：餐飲服務提供者應當制定并實施原料控制要求，不得采購不符合食品安全標準的食品原料。倡導餐飲服務提供者公開加工過程，公示食品原料及其來源等信息?！吨腥A人民共和國食品安全法》（2021版）第一百二十五條第一款第（四）項規(guī)定:違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（四）食品生產(chǎn)經(jīng)營者采購或者使用不符合食品安全標準的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。

律師：官網(wǎng)宣傳涉嫌違反廣告法

天眼查信息顯示，北京中鐵快餐有限公司成立于2004年2月，注冊資本5000萬人民幣，法定代表人為單子容。經(jīng)營范圍包括餐飲管理；會議服務；經(jīng)濟貿(mào)易咨詢；清潔服務；家居裝飾；銷售新鮮水果、新鮮蔬菜、食用農(nóng)產(chǎn)品；餐飲服務；道路貨物運輸；銷售食品。

本網(wǎng)在瀏覽該公司官網(wǎng)時看到，首頁大字清晰顯示“團餐品質(zhì)首選品牌”，公司是中國食品安全誠信單位、食品衛(wèi)生等級A級單位、中國餐飲服務名牌企業(yè)等。

截圖來自北京中鐵快餐有限公司官網(wǎng)

北京德和衡律師事務所高級合伙人劉俊麗律師表示，從文意解釋角度，“首選”有“第一、最好的選擇”的意思，有誤導消費者以及損害同行競爭者之嫌，是屬于與廣告法第九條第（三）項規(guī)定的禁止使用的法定絕對化用語“國家級”“最高級”“最佳”含義相同或者近似的其他用語。

劉俊麗認為，這里的“團餐品質(zhì)首選”沒有具體依據(jù)，具有誤導消費者的嫌疑。也有損害同行競爭者之嫌。

她解釋道，立法禁止絕對化用語的主要考量，即以防止誤導消費者為主要目的，兼顧治理違反規(guī)律、貶低對手的廣告用語。使用絕對化用語，雖然并未被認定為《廣告法》第9條第3項的違法行為，但仍然可能存在其他違規(guī)風險。其中較為常見的風險包括：因無法證明真實性而被認定為《廣告法》第28條項下的虛假或引人誤解的廣告，或者未標注引證內(nèi)容出處、未標明引證內(nèi)容適用范圍和有效期而被認定違反《廣告法》第11條等。

“不過在具體的執(zhí)法和司法實踐中，也有地方市場監(jiān)管部門和法院將‘首選’不認定為絕對化用語的情形，屬于選擇性用語，選擇的主動權(quán)在于消費者，與‘國家級’、‘最高級’、‘最佳’等用語不同?！眲⒖←愖詈蠼ㄗh，為避免廣告風險，慎用“首選”作為廣告用語。

本網(wǎng)隨后又咨詢了某地市場監(jiān)管局廣告處工作人員。他表示，根據(jù)具體情況具體分析，企業(yè)在宣傳時還是要注意一些詞語，尤其不能出現(xiàn)虛假內(nèi)容。