【案情簡介】

錢先生花費3500元買了一輛電動自行車給兒子代步，近日發(fā)現(xiàn)兒子經(jīng)常打網(wǎng)約車，經(jīng)詢問得知，剛買一年的“小毛驢”被其以600元價格賣給了經(jīng)銷商。熊孩子賤賣車，錢先生意難平，要求商家撤回交易、返還舊車未果，遂投訴。

【處理過程及結(jié)果】

江陰市消保委要塞分會接訴后展開調(diào)查。投訴人認為，孩子只有十五周歲，其未經(jīng)家長同意的交易行為應(yīng)視為無效。通過廠方客服查詢獲悉，舊車沒有報廢和銷毀，還在江陰正常使用。

經(jīng)銷商表示，車主同意售賣并在手機APP上解綁后才能過戶，收購價格低是因為車子很破爛。家長兩周后才來找車，舊車已經(jīng)賣出，無從查找。

要塞分會指出，《中華人民共和國民法典》規(guī)定十五周歲孩子屬于限制民事行為能力人，商家收購其舊車，未取得其監(jiān)護人同意、追認，在明知或應(yīng)當(dāng)知道“交易后家長可能會來要回舊車引發(fā)糾紛”的情況下仍繼續(xù)收購，應(yīng)當(dāng)對此事及造成的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。家長監(jiān)護不力，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

要塞分會提出調(diào)解意見，舊車無法找回，只能經(jīng)濟補償，建議經(jīng)銷商補償投訴人現(xiàn)金300元。雙方均表示同意，現(xiàn)場微信轉(zhuǎn)賬，糾紛順利解決。

【法規(guī)鏈接】

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十七條規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。

第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。