為更好發(fā)揮典型案例的警示教育和震懾作用，提升知識產(chǎn)權(quán)行政保護和社會共治效能，今年省市場監(jiān)管局遴選發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案例和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助、糾紛調(diào)解與仲裁十大典型案例。這些案例涉及行政裁決、行政處罰、人民調(diào)解、仲裁、維權(quán)援助等多方面，具有一定代表性、關(guān)注度和影響力，生動呈現(xiàn)了我省在加強知識產(chǎn)權(quán)保護、營造公平競爭市場環(huán)境中的實踐成效，展示了法治護航創(chuàng)新發(fā)展的堅定決心。

2024年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案例

1.濟南市市場監(jiān)督管理局準確認定權(quán)利要求保護范圍，裁決實用新型專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人濟南某鏈條鏈輪有限公司是“中空玻璃涂膠設(shè)備用鏈條膠座承托精密傳送裝置”實用新型專利權(quán)人，專利號：ZL202023042785.9。請求人發(fā)現(xiàn)山東某數(shù)控機械有限公司未經(jīng)允許使用該專利技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品，向濟南市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求。

案件審理中，請求人主張涉案專利的權(quán)利要求書存在筆誤，權(quán)利要求1記載的“所述鏈條(7)安裝于V形座(1)頂部”實際應(yīng)為“所述鏈條(7)安裝于V形座(1)底部”。濟南市市場監(jiān)督管理局認為，通過閱讀權(quán)利要求書、 說明書及附圖， 不能顯而易見并唯一得出權(quán)利要求 1 中“鏈條安裝于 V 形座頂部”文字存在歧義或明顯錯誤的結(jié)論，請求人關(guān)于筆誤的主張不成立。根據(jù)《專利法》第六十四條規(guī)定，實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品鏈條安裝于V形座底部，不同于權(quán)利要求1記載的“鏈條安裝于V形座頂部”，此不同點實現(xiàn)的技術(shù)功能不同，產(chǎn)生的技術(shù)效果不同，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的區(qū)別技術(shù)特征不能構(gòu)成等同。據(jù)此，濟南市市場監(jiān)督管理局認定被請求人使用、銷售涉案傳送裝置的行為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回請求人的全部請求。

【案例啟示】

權(quán)利要求的保護范圍歷來是實務(wù)中判斷是否侵權(quán)的重點。發(fā)明及實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求書記載的內(nèi)容為準，說明書和附圖本身只具有解釋權(quán)利要求的作用。最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、標(biāo)點、圖形、符號等存有歧義，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解予以認定。本案中，權(quán)利要求書與說明書記載的內(nèi)容并不存在矛盾或沖突，因此不能簡單認定權(quán)利要求書存在歧義或錯誤。該案對合理判定被控侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利要求保護范圍的關(guān)系具有重要的指導(dǎo)和借鑒意義。

2.青島市黃島區(qū)市場監(jiān)督管理局多元化解“硫化機”“橫梁”專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人某礦業(yè)設(shè)備有限公司依法享有“硫化機”發(fā)明專利及“橫梁”外觀設(shè)計專利，該外觀設(shè)計專利所涉橫梁部件系發(fā)明專利產(chǎn)品的重要組件。2024年8月，請求人就青島某設(shè)備有限公司、某工業(yè)機械有限公司涉嫌專利侵權(quán)行為，向青島市黃島區(qū)市場監(jiān)督管理局提出行政處理請求。2024年8月26日，黃島區(qū)市場監(jiān)管局立案。

請求人主張兩被請求人未經(jīng)許可，擅自實施涉案發(fā)明專利方法制造、銷售硫化機產(chǎn)品，涉嫌同時侵犯發(fā)明專利權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)。被請求人辯稱：被控侵權(quán)產(chǎn)品系采用公知技術(shù)及現(xiàn)有設(shè)計，已就涉案兩專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求。

經(jīng)審理，辦案人員認為被請求人主張“硫化機”發(fā)明專利為現(xiàn)有技術(shù)，但缺乏證據(jù)支撐，難以認定。但由于該案所涉橫梁部件外觀設(shè)計專利系發(fā)明專利產(chǎn)品的重要組件，涉案發(fā)明專利附圖披露的橫梁外觀與涉案橫梁外觀設(shè)計相同，涉案“硫化機”發(fā)明專利公告在先，構(gòu)成了對“橫梁”外觀專利的現(xiàn)有設(shè)計公開，被請求人主張現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立。

辦案人員結(jié)合本案的特殊性建議雙方通過調(diào)解方式解決糾紛。經(jīng)采用“點對點”風(fēng)險預(yù)警與“背靠背”利益分析調(diào)解策略，辦案人員最終促成雙方達成突破性共識：被請求人支付和解款項并撤回?zé)o效宣告請求，雙方維持現(xiàn)有生產(chǎn)格局。為確保協(xié)議強制執(zhí)行力，該局協(xié)同人民法院完成司法確認程序，實現(xiàn)矛盾糾紛高效化解。

【案例啟示】

本案系深化知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機制的創(chuàng)新實踐，凸顯兩大示范價值：一是機制層面創(chuàng)新“行政調(diào)解前置+司法確認賦權(quán)”非訴解紛模式，通過構(gòu)建“技術(shù)認定-風(fēng)險預(yù)警-協(xié)議執(zhí)行”閉環(huán)體系，實現(xiàn)糾紛處置周期壓縮至19天（較法定程序縮短63%）。二是效能層面運用“權(quán)益平衡調(diào)解法”，破解發(fā)明專利與外觀設(shè)計專利的權(quán)利沖突困局，明確“發(fā)明專利公開文本構(gòu)成外觀設(shè)計現(xiàn)有設(shè)計”的認定規(guī)則，引導(dǎo)雙方建立“專利共存+市場共享”合作機制，真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)從“知產(chǎn)”向“資產(chǎn)”的效能轉(zhuǎn)化。

3.淄博市周村區(qū)市場監(jiān)督管理局查處反向移送注冊商標(biāo)侵權(quán)案

【案情簡介】

第1422111號“洋紫荊及圖”商標(biāo)是洋紫荊油墨(中山)有限公司注冊在第2類上的注冊商標(biāo)，核定使用商品為印刷油墨；第8194445號“SHENRI深日及圖”商標(biāo)是上海奔豪油墨有限公司注冊在第2類上的注冊商標(biāo)，核定使用商品為印刷油墨等。

2025年2月10日，淄博市周村區(qū)市場監(jiān)督管理局收到淄博市公安局周村分局移送的案件材料及前期扣押的侵權(quán)嫌疑物品（印刷油墨商品）。2025年2月11日，淄博市周村區(qū)市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人淄博某商貿(mào)有限責(zé)任公司的經(jīng)營場所進行檢查，制作現(xiàn)場調(diào)查筆錄并固定相關(guān)證據(jù)。

經(jīng)查，當(dāng)事人因其代理的注冊商標(biāo)為“洋紫荊及圖”油墨存貨不足，為滿足其供應(yīng)的客戶對“洋紫荊”油墨的需求，通過掃描正品“洋紫荊”油墨的標(biāo)簽標(biāo)識，排版后自行印制“洋紫荊及圖”注冊商標(biāo)標(biāo)簽，將上海奔豪油墨有限公司許可生產(chǎn)的印有注冊商標(biāo)為“SHENRI深日及圖”的油墨外包裝標(biāo)簽更換為當(dāng)事人自制的印有“洋紫荊及圖”注冊商標(biāo)的標(biāo)簽，并進行對外銷售。當(dāng)事人的行為，同時侵犯了“洋紫荊及圖”注冊商標(biāo)權(quán)利人和“SHENRI 深日及圖”注冊商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項、第（三）項、第（四）項、第（五）項及第六十條第二款的規(guī)定，淄博市周村區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，對當(dāng)事人作出沒收并銷毀侵權(quán)商品油墨3箱，并處罰款30000元的行政處罰。

【案例啟示】

本案當(dāng)事人既實施了反向假冒商標(biāo)行為，又構(gòu)成對原注冊商標(biāo)專用權(quán)的直接侵犯，屬于雙重商標(biāo)侵權(quán)行為。該行為不僅侵害了消費者對商品真實來源的知情權(quán)，導(dǎo)致其產(chǎn)生誤認誤購，同時損害兩家商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。同時本案是經(jīng)公安機關(guān)刑事偵查后，因其未達到刑事立案標(biāo)準而移交市場監(jiān)管部門處理的典型案件，體現(xiàn)了“刑行銜接”機制在知識產(chǎn)權(quán)保護中的高效運作，對商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)營者起到警示震懾作用，有效提升社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識。

4.東營市廣饒縣市場監(jiān)督管理局發(fā)揮三級聯(lián)動機制作用，裁決酒瓶外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人魏某某于2020年2月14日獲得名稱為“酒瓶（3）”的外觀設(shè)計專利，專利號為ZL201930386609.0，該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛裁決請求時合法有效。

2024年8月28日，請求人發(fā)現(xiàn)被請求人銷售的白酒酒瓶落入該外觀設(shè)計專利的保護范圍，向樂安街道市場監(jiān)管所提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決請求。在了解基本情況后，執(zhí)法人員向請求人普及了專利侵權(quán)糾紛行政裁決的特點優(yōu)勢，并告知其流程、指導(dǎo)請求人填寫《專利侵權(quán)糾紛處理請求書》?？h局科室收到請求書后快速立案，并在案發(fā)轄區(qū)基層所抽選骨干人員，組成合議組并調(diào)查取證，同時向市局申請選派技術(shù)調(diào)查官參與案件辦理工作?？紤]到請求人地址為河北省，執(zhí)法人員創(chuàng)新“線上受理”模式，實現(xiàn)申請、受理、文書送達網(wǎng)上辦理，為身處異地的請求人提供便利。整個受理過程高效透明、準確可追溯，避免請求人長途奔波，耗費大量的時間精力和經(jīng)濟成本。

在樂安市場監(jiān)管所高標(biāo)準建設(shè)的行政裁決審理庭內(nèi)，廣饒縣市場監(jiān)管局公開審理并當(dāng)庭作出裁決，認定被請求人的行為構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為，極大地縮短了案件辦理周期，增強了當(dāng)事人對執(zhí)法公正性和效率的信任，讓請求人跨地域維權(quán)“只跑一次”。市縣所三級聯(lián)動的高效工作模式使本案辦案周期僅10天，遠低于法定時限。

【案例啟示】

作為國家級縣域?qū)＠謾?quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點縣，廣饒縣積極探索基層糾紛化解新模式，在樂安街道市場監(jiān)管所建設(shè)了專利侵權(quán)糾紛行政裁決所，積極探索糾紛化解端口前移“楓橋經(jīng)驗”，構(gòu)建“基層所摸排、縣局主辦、市局協(xié)助”三位一體、以點帶面的工作格局。該案采用“全程網(wǎng)辦”模式辦理案件，方便了請求人依法維護自身權(quán)益，從基層所發(fā)現(xiàn)、到縣局就近轄區(qū)抽調(diào)人員調(diào)查、再到市局選派技術(shù)調(diào)查官提供技術(shù)支撐，快速響應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣，是基層所參與辦案的成功實踐，有力支撐專利侵權(quán)糾紛行政裁決市、縣、所“三級聯(lián)動機制”高效運行。

5.煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局處理重復(fù)侵犯“清潔機及其路徑控制方法”專利權(quán)案

【案情簡介】

2023年2月13日，請求人趙某某向煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局針對專利號為ZL201210185869.9的發(fā)明專利“清潔機及其路徑控制方法”提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求，被請求人為某光電科技有限公司，開發(fā)區(qū)分局經(jīng)審理于2023年4月24日作出專利侵權(quán)糾紛行政裁決決定，判定被請求人侵權(quán)行為成立，并對賠償金額進行調(diào)解，經(jīng)司法確認現(xiàn)已生效。2024年5月27日，開發(fā)區(qū)分局再次接到請求人的專利侵權(quán)糾紛處理請求書，反映上述被請求人仍然繼續(xù)實施制造、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為。開發(fā)區(qū)分局受理后，采用書面審理的方式進行審理，經(jīng)審理確認，被請求人對涉案專利侵權(quán)行為成立，于2024年6月27日作出專利侵權(quán)糾紛行政裁決決定，判定侵權(quán)行為成立。

開發(fā)區(qū)分局根據(jù)專利侵權(quán)糾紛行政裁決決定確認的某光電科技有限公司針對趙某某的同一專利權(quán)再次實施相同侵權(quán)的行為，對該公司進行立案處理，經(jīng)過調(diào)查查明，該公司重復(fù)侵權(quán)行為發(fā)生期間共生產(chǎn)銷售專利重復(fù)侵權(quán)商品3臺，違法所得3060元。開發(fā)區(qū)分局對當(dāng)事人決定處罰如下：沒收違法所得3060元、并處罰款45000元的行政處罰。

【案例啟示】

被請求人在首次侵權(quán)行為經(jīng)行政裁決后再次實施侵權(quán)行為，具有明顯的主觀故意，屬于惡意重復(fù)侵權(quán)，不僅嚴重侵害了專利權(quán)人的合法權(quán)益，還對正常的公共管理秩序造成了極大的干擾，行政機關(guān)作出的沒收違法所得并處罰款的決定，彰顯了對知識產(chǎn)權(quán)保護的態(tài)度，對市場主體相關(guān)違法行為具有重要的警示作用，對保護創(chuàng)新、營造良好市場環(huán)境具有重要意義。該案中，行政機關(guān)通過書面審理快速認定侵權(quán)事實，結(jié)合前期行政調(diào)解司法確認形成執(zhí)法閉環(huán)，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)保護中行政執(zhí)法與司法程序有效銜接的作用。

6.泰安市岱岳區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“日照綠茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡介】

第2016491號“日照綠茶”商標(biāo)為日照市茶葉協(xié)會在第30類“茶”商品上注冊的地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

2024年9月3日，泰安市岱岳區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在對泰安市岱岳區(qū)滿莊鎮(zhèn)某茶行進行監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)，該單位經(jīng)營場所內(nèi)擺放標(biāo)有“日照綠茶”字樣的袋裝茶葉150個及盒裝茶葉28個，經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的日照綠茶無相關(guān)授權(quán)手續(xù)及茶葉產(chǎn)地證明，構(gòu)成銷售侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。2024年9月23日，泰安市岱岳區(qū)市場監(jiān)管局認定當(dāng)事人違反《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護辦法》第二十三條第一款、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項規(guī)定，依據(jù)《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護辦法》第二十三條第一款、《中華人民共和國商標(biāo)法(2019 修正)》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出立即停止侵權(quán)行為、沒收全部侵權(quán)商品、罰款人民幣伍佰元整（人民幣500.00元）的行政處罰。

【案例啟示】

地理標(biāo)志是一種公共資源，地理標(biāo)志侵權(quán)不同于普通商標(biāo)侵權(quán)，擅自使用地理標(biāo)志用于其生產(chǎn)、銷售，不僅損害權(quán)利人的合法權(quán)益，而且誤導(dǎo)消費者，影響消費體驗，應(yīng)依法予以查處。該案既展示了知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門對侵權(quán)行為的零容忍，也引導(dǎo)督促經(jīng)營者遵守相關(guān)法規(guī)，合法生產(chǎn)銷售地理標(biāo)志產(chǎn)品，有力促進了地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

7.威海市乳山市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“乳山牡蠣”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡介】

第25108356號“乳山牡蠣”商標(biāo)為乳山市牡蠣協(xié)會在牡蠣（活的）商品上注冊的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，該商標(biāo)注冊公告時間為2017年12月28日，商標(biāo)專用權(quán)期限至2027年12月28日。

2024年4月9日，乳山市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對威海某水產(chǎn)公司進行檢查。在該公司加工車間內(nèi)，發(fā)現(xiàn)有未使用的牡蠣包裝標(biāo)簽5卷，標(biāo)簽上標(biāo)注內(nèi)容為“乳山牡蠣?商標(biāo)注冊號25108356 ”。該公司無法提供獲得“乳山牡蠣”注冊商標(biāo)授權(quán)使用的相關(guān)材料。乳山市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對涉案物品實施了扣押行政強制措施。

經(jīng)查：當(dāng)事人供述其在未獲得商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下，使用標(biāo)注有“乳山牡蠣?商標(biāo)注冊號25108356”的包裝標(biāo)簽，包裝了20箱牡蠣（5斤/箱），售價70元/箱，已全部售出，剩余5卷上述標(biāo)簽尚未使用，違法經(jīng)營額1400元。，當(dāng)事人上述行為侵犯了“乳山牡蠣”注冊商標(biāo)專用權(quán)。乳山市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項、《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款及《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款之規(guī)定，決定責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并沒收侵犯“乳山牡蠣”注冊商標(biāo)專用權(quán)的牡蠣包裝標(biāo)簽5卷；罰款人民幣2000元。

【案例啟示】

“乳山牡蠣”是國家地理標(biāo)志證明商標(biāo)，作為區(qū)域優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)，在全國知名度較高。近年來，乳山市委市政府高度重視乳山牡蠣的品牌保護工作，嚴厲打擊侵權(quán)違法行為。本案屬于侵犯“乳山牡蠣”商標(biāo)專用權(quán)的案例，當(dāng)事人未經(jīng)地標(biāo)權(quán)利人授權(quán)就擅自使用“乳山牡蠣”商標(biāo)屬于違法行為，嚴重損害了地標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益以及消費者的利益，此案的查處對于打擊侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)違法行為具有重要意義。

8.德州市武城縣市場監(jiān)督管理局查處生產(chǎn)侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡介】

第22587648號“佳科傅”商標(biāo)是紹興上虞佳科機電設(shè)備有限公司注冊在第11類上的注冊商標(biāo)，核定使用商品為冷卻設(shè)備和裝置; 冷卻裝置和機器; 通風(fēng)罩; 空氣調(diào)節(jié)設(shè)備等。

2024年12月9日，武城縣市場監(jiān)管局接浙江省紹興市上虞區(qū)人民檢察院線索移送函，稱其辦理的張某假冒注冊商標(biāo)案，經(jīng)審查認定已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，但犯罪情節(jié)輕微，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對張某不起訴，相關(guān)案件線索移交當(dāng)事人所在地市場監(jiān)管部門依法調(diào)查處理。

經(jīng)查，張某系某公司法定代表人，其公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，擅自制作“佳科傅”商標(biāo)和“紹興上虞佳科機電設(shè)備有限公司”廠名的銘牌并安裝在自己生產(chǎn)的風(fēng)機產(chǎn)品上對外銷售。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條和《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條和《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，武城縣市場監(jiān)管局對張某的涉事公司生產(chǎn)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，依法作出罰款664850元，沒收違法所得2000元的行政處罰，并責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為。

【案例啟示】

本案的辦理體現(xiàn)了刑事司法和行政執(zhí)法銜接機制的有效運行，對于檢察院作出不起訴決定的案件，及時啟動行政保護程序，予以行政處罰，有效防止了“不刑不罰”“應(yīng)罰未罰”等問題的發(fā)生，形成打擊知識產(chǎn)權(quán)違法行為的合力，彰顯了市場監(jiān)管部門嚴厲打擊侵權(quán)行為的決心，有效維護公平公正的市場秩序，同時保護了商標(biāo)權(quán)利人和消費者的合法權(quán)益。

9.聊城市東昌府區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)揮行政裁決與行政確權(quán)銜接機制作用，高效裁決專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

聊城市東昌府區(qū)市場監(jiān)督管理局在對某工貿(mào)公司訴某電子商務(wù)公司一款茶道杯實用新型專利侵權(quán)糾紛案件處理過程中，涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商某杯業(yè)公司對涉案專利提出無效宣告請求。依托山東省市場監(jiān)管局與國家知識產(chǎn)權(quán)局建立的行政確權(quán)與行政裁決銜接機制，執(zhí)法人員與無效案件的審理人員取得聯(lián)系，共同對專利無效與專利侵權(quán)案件進行會商和綜合研判，最終確定對兩個案件在同一天進行現(xiàn)場聯(lián)合審理。

2024年6月26日上午，國家知識產(chǎn)權(quán)局對該專利無效案件進行了現(xiàn)場審理，東昌府區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員旁聽了審理，了解了雙方對專利新穎性、創(chuàng)造性的爭議，該案件當(dāng)庭宣告維持專利權(quán)有效。當(dāng)日下午，東昌府區(qū)市場監(jiān)管局對專利侵權(quán)糾紛案件進行了現(xiàn)場審理,根據(jù)行政確權(quán)的結(jié)果，進一步明確了涉案專利權(quán)的保護范圍，通過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)，進一步查明涉嫌侵權(quán)的事實和證據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局無效案件審理人員旁聽了案件審理。

當(dāng)事人用同一證據(jù)，既作為專利無效案件中對抗涉案專利權(quán)新穎性的證據(jù)，又作為專利侵權(quán)案件中現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。通過對無效案件的旁聽，執(zhí)法人員更準確地理解了相關(guān)證據(jù)的技術(shù)內(nèi)容。7月4日，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，執(zhí)法人員結(jié)合無效案件的審理情況對侵權(quán)案件進行了調(diào)解，當(dāng)事人就停止銷售涉案產(chǎn)品和賠償?shù)仁马椷_成了調(diào)解協(xié)議。執(zhí)法人員將處理結(jié)果及時通報至無效案件審理人員，7月5日在國家知識產(chǎn)權(quán)局作出書面審查決定之前，無效宣告請求人撤回了無效宣告請求，兩個案件順利結(jié)案。

【案例啟示】

聊城市充分發(fā)揮山東省市場監(jiān)管局與國家知識產(chǎn)權(quán)局建立的專利行政裁決和行政確權(quán)銜接機制作用，自2022年以來開展專利行政裁決和行政確權(quán)線上線下聯(lián)合審理3次，此次為首次進行線下現(xiàn)場聯(lián)合審理。通過同一天審理、相互旁聽、及時通報案件處理結(jié)果等方式，既縮短了辦案期限，又加深了執(zhí)法人員對專利制度和專利無效程序的理解，更容易找到當(dāng)事人爭議的焦點和癥結(jié)，提升了專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件辦理質(zhì)效，及時維護了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

10.濱州市鄒平市市場監(jiān)管局查處侵犯“茅臺”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡介】

第284519號商標(biāo)、第3029843號商標(biāo)、第3159141號商標(biāo)、第3159143號商標(biāo)、第3333018號商標(biāo)、第29706730號商標(biāo)、第237040號商標(biāo)，是中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司注冊在第33類“酒”、“白酒”等商品上的注冊商標(biāo)。

2023年4月鄒平市市場監(jiān)管局根據(jù)鄒平市公安局食藥環(huán)大隊提供線索，對彭某某等人涉嫌銷售商標(biāo)侵權(quán)茅臺酒的行為展開調(diào)查，因涉嫌構(gòu)成犯罪，鄒平市市場監(jiān)管局向鄒平市公安局移送該案。2024年8月29日，鄒平市市場監(jiān)管局收到鄒平市人民檢察院檢察意見書，指出彭某某、桂某、吳某某構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，鑒于彭某某、吳某某具有自首情節(jié)，桂某具有坦白情節(jié)，三人均有認罪認罰、賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解等情節(jié)，依法決定對該三人不起訴，轉(zhuǎn)交鄒平市市場監(jiān)管局進行處理。同日，鄒平市市場監(jiān)管局對彭某某、桂某、吳某某銷售侵犯“茅臺”等注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的行為予以立案。

經(jīng)查，2023年3月底至4月初，當(dāng)事人在明知涉案商品為侵權(quán)商品的情況下，仍向消費者銷售，違法經(jīng)營額71460元。當(dāng)事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，鄒平市市場監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，作出對彭某某罰款32000元、桂某罰款20000元、吳某某罰款20000元的行政處罰。

【案例啟示】

該案是市場監(jiān)管、公安、檢察機關(guān)等部門加強知識產(chǎn)權(quán)保護行刑銜接工作，強化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護的典型案件，同時也是打擊“特供酒”的典型案例。本案通過知識產(chǎn)權(quán)保護行政執(zhí)法和刑事司法有效銜接，各部門緊密銜接配合，嚴厲打擊了知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為，有力維護了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，形成了知識產(chǎn)權(quán)保護的閉環(huán)。

2024年度知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助、糾紛

調(diào)解與仲裁十大典型案例

1.青島市知識產(chǎn)權(quán)保護中心《跨省聯(lián)動，高效化解跨境電商著作權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)糾紛》

【案情簡介】

2024年6月，海外某公司指控山東某日用品公司在跨境電商平臺銷售的保溫杯產(chǎn)品涉嫌侵犯其著作權(quán)及商標(biāo)專用權(quán)，并向美國某地方法院提起訴訟，申請臨時禁令，導(dǎo)致山東某日用品公司賬戶資金凍結(jié)、產(chǎn)品下架。該日用品公司面臨高額賠償與業(yè)務(wù)停滯風(fēng)險，因缺乏海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對經(jīng)驗，于是向青島市知識產(chǎn)權(quán)保護中心（以下簡稱青島中心）求助。因涉案企業(yè)分布在多個省份，青島中心迅速聯(lián)動江蘇、杭州中心，結(jié)合多方處理跨境電商集體被訴的經(jīng)驗，聯(lián)合組成工作組對案情進行全面、深入剖析，制定雙重抗辯策略。一是針對商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)指控，主張涉案詞匯為描述性行業(yè)通用術(shù)語，缺乏商標(biāo)顯著性；二是針對著作權(quán)爭議，通過技術(shù)比對指出產(chǎn)品與權(quán)利人作品存在顯著差異，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。最終，雙方經(jīng)過多輪線上談判達成和解協(xié)議，海外某公司撤訴，山東某日用品公司賬戶解凍、業(yè)務(wù)恢復(fù)。

【典型意義】

在本案中，青島中心通過跨省聯(lián)動機制高效整合資源，為出海企業(yè)應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了“組合拳”策略，并結(jié)合法律抗辯與商業(yè)談判，多維度施壓促成和解，為企業(yè)節(jié)約了應(yīng)對成本，凸顯了協(xié)同應(yīng)對跨境電商集體訴訟的合力。

2.日照市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心《“兩級聯(lián)動+跨省維權(quán)”助企化解海外專利糾紛》

【案情簡介】

2023年6月，日照某橡塑公司向日照市嵐山區(qū)市場監(jiān)管局提出維權(quán)援助申請，稱其核心產(chǎn)品—某款割草機刀片的專利權(quán)在歐盟、英國和美國遭遇浙江某公司的海外經(jīng)銷商搶注并獲得授權(quán)，導(dǎo)致其海外代理商的產(chǎn)品被投訴專利侵權(quán)，在亞馬遜等電商平臺下架，面臨重大經(jīng)濟損失。日照市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心與嵐山區(qū)市場監(jiān)管局成立聯(lián)合指導(dǎo)組，跨省赴江蘇鎮(zhèn)江市、浙江義烏市等地開展調(diào)查取證工作，并協(xié)助其申請行政裁決和行政調(diào)解。經(jīng)過多輪談判，日照某橡塑公司與浙江某公司達成國內(nèi)外專利交叉許可的行政調(diào)解協(xié)議。然而，2024年5月，浙江某公司的英國經(jīng)銷商再次以專利侵權(quán)為由向橡塑公司發(fā)送警告函。在聯(lián)合指導(dǎo)組的指導(dǎo)下，橡塑公司發(fā)布澄清聲明，指出對方專利搶注事實，并以其歐洲專利已無效的法律事實和美國專利的現(xiàn)狀，與浙江某公司及其英國、美國經(jīng)銷商進行談判協(xié)商，最終，四方簽訂協(xié)議達成和解。

【典型意義】

本案通過“兩級聯(lián)動+跨省維權(quán)+海外調(diào)解”模式，快速厘清權(quán)屬，促成調(diào)解，避免了冗長訴訟和高昂成本，充分證明在海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中國內(nèi)外聯(lián)動，以維權(quán)促和解的重大意義。

3.臨沂市知識產(chǎn)權(quán)保護中心《跨境商標(biāo)維權(quán)，多維路徑破解海外侵權(quán)困局》

【案情簡介】

2023年11月，臨沂某機械公司向臨沂市知識產(chǎn)權(quán)保護中心（以下簡稱“臨沂中心”）提出海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)申請，稱其在科特迪瓦注冊的第485****9號商標(biāo)被海外某公司在制磚機上擅自使用，影響其市場銷售。臨沂中心迅速建立專家團隊，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)臨沂某機械公司在科特迪瓦獲準注冊的商標(biāo)類別并未包含制磚機等機械產(chǎn)品所屬的國際尼斯分類第7類，專家團隊依據(jù)《班吉協(xié)定》等法律規(guī)定提出針對性指導(dǎo)意見，一是盡快向非洲知識產(chǎn)權(quán)組織（OAPI）遞交第7類商標(biāo)注冊申請；二是由于在科特迪瓦市場的制磚機產(chǎn)品上長期使用涉案商標(biāo)標(biāo)識，且在當(dāng)?shù)鼐邆湟欢ㄖ?，建議其充分收集并固定在先證據(jù)，嘗試通過協(xié)商方式解決。臨沂某機械公司采納上述建議，在申請商標(biāo)注冊的同時，主動與對方展開協(xié)商談判。經(jīng)過多輪溝通與磋商，雙方于2024年2月簽署和解協(xié)議。

【典型意義】

在本案中，面對商標(biāo)海外注冊存在問題且被他方使用的情況，臨沂中心多方聯(lián)動組建專家團隊，為企業(yè)提供精準定制服務(wù)，指導(dǎo)企業(yè)沉著應(yīng)對，最終通過協(xié)商方式得到解決，切實維護了企業(yè)的合法權(quán)益，也為其他企業(yè)應(yīng)對類似問題提供了有益借鑒。

4.煙臺市知識產(chǎn)權(quán)保護中心《發(fā)揮調(diào)解多元優(yōu)勢，促雙方合作共贏》

【案情簡介】

2024年7月，原告沈陽某網(wǎng)絡(luò)科技公司向青島市中級人民法院訴煙臺某金融服務(wù)公司侵犯其計算機軟件著作權(quán)，法院將案件委派給煙臺市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會進行訴前調(diào)解。調(diào)解員在與煙臺某金融服務(wù)公司溝通的過程中，了解到其使用的兩個域名均為主營業(yè)務(wù)必備的系統(tǒng)工具，為了公司后續(xù)業(yè)務(wù)的正常運行，調(diào)解員認為雙方可以簽訂正版軟件使用許可協(xié)議，這樣既補償了原告的損失，也保證了公司正常開展業(yè)務(wù)。調(diào)解員從侵權(quán)事實、合法來源、尊重權(quán)利人智力成果、后續(xù)運營等方面與雙方溝通許可費用，最終達成和解協(xié)議，煙臺某金融服務(wù)公司及時履行協(xié)議，該案歷時20天圓滿解決。

【典型意義】

本案針對目前多發(fā)頻發(fā)的使用破解軟件行為，調(diào)解員充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，準確判斷侵權(quán)事實，基于停止使用可能產(chǎn)生的影響，決定從保護創(chuàng)新、促成雙方合作共贏等方面入手，促成當(dāng)事人之間達成授權(quán)許可使用協(xié)議，既提高了維權(quán)效率又保障了企業(yè)的正常運行，營造了良好的知識產(chǎn)權(quán)保護氛圍。

5.濰坊市知識產(chǎn)權(quán)保護中心《三案合并巧調(diào)解，快速處理化矛盾》

【案情簡介】

2024年10月，濰坊市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會通過訴調(diào)對接機制分別受理張某、陳某訴濰坊某經(jīng)銷處涉嫌侵犯衛(wèi)浴外觀設(shè)計專利權(quán)的三起案件。因張某、陳某委托的訴訟代理人相同，被告相同，案情相似，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，調(diào)解員將三起案件合并調(diào)解。在調(diào)解過程中，調(diào)解員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，濰坊某經(jīng)銷處銷售產(chǎn)品落入涉案三項專利權(quán)的保護范圍，而其提供的聊天記錄和轉(zhuǎn)賬截屏無法證明侵權(quán)產(chǎn)品來源，合法來源抗辯不成立。據(jù)此，調(diào)解員在與張某、陳某溝通時，將重點放在訴訟成本、侵權(quán)程度等方面，在與濰坊某經(jīng)銷處溝通時，則重點闡明專利侵權(quán)及合法來源抗辯構(gòu)成要件、侵權(quán)后果等。經(jīng)過多輪耐心溝通，最終促成三案達成和解。

【典型意義】

三案合并、高效化解是濰坊市知識產(chǎn)權(quán)糾紛“三級多向”快速處理工作機制常態(tài)化運行的一個縮影，在該機制框架下，調(diào)解員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，采用合并調(diào)解+專業(yè)分析+換位思考的模式，通過指向性釋法說理和利益平衡引導(dǎo)，促成三案從委派受理到達成調(diào)解協(xié)議僅用時20天，快速化解了多方矛盾。

6.泰安市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心《“小眾”專利引發(fā)矛盾，專業(yè)調(diào)解平息爭端》

【案情簡介】

2023年7月，威海某公司向威海市乳山市市場監(jiān)管局請求處理泰安某公司生產(chǎn)銷售的機械設(shè)備涉嫌侵犯其專利權(quán)，威海市乳山市市場監(jiān)管局將案件移交至泰安市泰山區(qū)市場監(jiān)管局處理。威海某公司因設(shè)備價值高、行業(yè)單一且專利“小眾”，在國內(nèi)沒有同類企業(yè)生產(chǎn)，因此拒絕溝通并準備訴訟，而泰安某公司則否認侵權(quán)，認為自己是受黑龍江某公司的委托進行生產(chǎn)，并提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，準備提出專利無效申請，雙方矛盾逐漸激化。泰安市知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心泰山區(qū)分中心及時介入案件，從專業(yè)角度向威海某公司說明專利無效后對其帶來的損失，并闡明可能損失的各種經(jīng)濟成本及和解后的有利局面，盡力在雙方訴求中尋找平衡點。經(jīng)過20多輪調(diào)解，雙方達成和解，簽署調(diào)解協(xié)議，并向法院申請了司法確認，2024年3月，該案圓滿結(jié)案。

【典型意義】

本案是歷經(jīng)跨省執(zhí)法檢查、跨省證據(jù)采集、行政裁決等多個環(huán)節(jié)的復(fù)雜糾紛，工作人員開展調(diào)解并非簡單地做和事佬兩邊勸，而是在開展現(xiàn)場檢查、證據(jù)收集、答辯質(zhì)證等各個環(huán)節(jié)后，在基本明確侵權(quán)責(zé)任、訴訟結(jié)果、無效申請結(jié)果的基礎(chǔ)上，判斷出最終可能出現(xiàn)的各種情況，明晰利害，力求雙方能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化。

7.威海市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心《巧用“四平四說”調(diào)解法，化解商標(biāo)專用權(quán)糾紛》

【案情簡介】

2024年1月，原告某品牌管理有限公司向威海市環(huán)翠區(qū)人民法院起訴被告某商貿(mào)銷售行，指控其銷售的卸妝水等多種產(chǎn)品使用了與原告第49****6號、第21****50號和第16****59號注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)。威海市環(huán)翠區(qū)人民法院根據(jù)研判，通過人民法院調(diào)解平臺將案件委派給威海市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心進行調(diào)解。經(jīng)了解，雙方對侵權(quán)事實爭議較大，原告認為被告銷售的多種產(chǎn)品使用了與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，致使消費者誤認為是其產(chǎn)品或經(jīng)授權(quán)銷售的產(chǎn)品，侵害了其多個注冊商標(biāo)專用權(quán)。而被告某商貿(mào)銷售行認為，自己擁有其他品牌的授權(quán)，與原告的商標(biāo)不存在沖突。調(diào)解員運用“四平四說”調(diào)解法，向雙方講清案件事實，闡明法律依據(jù)，引導(dǎo)某商貿(mào)銷售行認清侵權(quán)事實，并充分發(fā)揮橋梁作用，動之以情、曉之以理，促成雙方當(dāng)事人就賠償金額達成共識，自愿達成和解協(xié)議。

【典型意義】

本案中，調(diào)解員運用“四平四說”調(diào)解法，以平和的心態(tài)把事說清，以平實的語言把法說明，以平等的人格把理說透，以平易的方式把情說近，兼顧法理和情理，堅持公平公正，維護好雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

8.聊城市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心《實地調(diào)查，速調(diào)速決專利侵權(quán)糾紛》

【案情簡介】

2024年11月4日，東昌府區(qū)知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解委員會受理聊城某設(shè)計公司與東昌府區(qū)某百貨店“手提袋（古風(fēng)帆布）”外觀設(shè)計專利糾紛調(diào)解。聊城某設(shè)計公司主張百貨店銷售的布藝手提袋涉嫌侵犯其外觀專利權(quán)，但其僅提供了侵權(quán)產(chǎn)品照片，調(diào)解員通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實清楚。百貨店起初抵觸情緒嚴重，調(diào)解員耐心勸導(dǎo)，平復(fù)其抵觸情緒，并向其講解法律規(guī)定，指出其未履行進貨查驗義務(wù)也未留下供貨商聯(lián)系方式才陷于被動，又詳細分析案件事實和責(zé)任大小，百貨店逐步認同。鑒于案件貨值小、爭議明晰，調(diào)解員抓住時機建議和解，促成雙方協(xié)商達成共識。僅三天，雙方簽署調(diào)解協(xié)議，百貨店停止銷售涉案產(chǎn)品并當(dāng)場支付和解金。11月13日，調(diào)解委員會回訪時涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品已全部下架。

【典型意義】

本案從受理到結(jié)案僅3天，調(diào)解員以冷卻降溫的調(diào)解技巧，創(chuàng)新實施“案例鏡像、以案釋法、對癥下藥”的“調(diào)解三步走”策略，巧抓時機又速戰(zhàn)速決，為雙方當(dāng)事人提出糾紛和解方案，本著“護企安商，便民利民”目的，充分發(fā)揮人民調(diào)解的靈活性，化解矛盾、維護社會和諧。

9.濟南仲裁委員會《重視信息披露義務(wù)，規(guī)范特許經(jīng)營合法合規(guī)》

【案情簡介】

2024年10月，楊某某向濟南仲裁委員會提起仲裁申請，請求解除與某火鍋公司簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議，稱其未依法履行特許經(jīng)營中的信息披露義務(wù)。火鍋公司認為，特許經(jīng)營協(xié)議中明確載明在簽訂特許經(jīng)營協(xié)議前，已按照有關(guān)法律規(guī)定，以書面形式及時披露了有關(guān)加盟店經(jīng)營活動的基本信息資料，并提交了一份載有楊某某簽名的證據(jù)，證明在雙方簽約30日前已經(jīng)以書面形式向楊某某披露了相關(guān)信息。仲裁庭經(jīng)審查認為，證據(jù)中僅列舉了所披露信息的名稱，并沒有具體內(nèi)容，例如對于知識產(chǎn)權(quán)信息沒有載明數(shù)量、類別、權(quán)屬及有效狀態(tài)，并不能證明已經(jīng)真實、準確、完整地履行披露信息的義務(wù)，這讓楊某某對于某火鍋公司的技術(shù)水平和品牌知名度有了錯誤認識，故對請求解除特許經(jīng)營協(xié)議的仲裁請求予以支持。

【典型意義】

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》對特許人做出了嚴格的信息披露義務(wù)，但在實踐中，雙方地位往往不平等，許多特許人并未完整準確披露信息，甚至通過協(xié)議約定來規(guī)避該義務(wù)。本案中，仲裁庭考慮到雙方在信息披露上的不對等地位，合理分配雙方舉證責(zé)任。本案對于規(guī)范特許人真實、準確、完整地履行披露信息的法定義務(wù)，以及合理分配舉證責(zé)任具有一定的指導(dǎo)意義。

10.青島仲裁委員會《著作權(quán)合同僵局難續(xù)，仲裁依典裁決解紛爭》

【案情簡介】

2021年11月，青島某科技公司與青島某文化公司就某營銷活動簽訂《委托創(chuàng)作協(xié)議》，由該文化公司委托科技公司策劃、創(chuàng)作沉浸劇本。2021年12月，科技公司提交第一版劇本初稿后，雙方對劇本進一步修改事宜達成一致。2022年，因發(fā)生新冠疫情，營銷活動被迫取消，文化公司以不可抗力為由拖延履行合同。2024年3月，科技公司提起仲裁請求繼續(xù)履行案涉協(xié)議，審理期間，文化公司提起了仲裁反請求，要求解除案涉協(xié)議。經(jīng)仲裁庭查明認定，考慮到劇本依賴于特定場地以及含有圣誕節(jié)元素等原因，在項目未恢復(fù)的情況下，繼續(xù)按原方案完成劇本已不可行，認為本案符合情勢變更情形，因此裁決終止《委托創(chuàng)作協(xié)議》。

【典型意義】

本案中，《委托創(chuàng)作協(xié)議》項下的劇本創(chuàng)作因疫情原因?qū)е码p方協(xié)議中止，雙方事實上已陷入“合同僵局”，無期限的等待恢復(fù)履行對雙方均不利，仲裁庭裁決終止《委托創(chuàng)作協(xié)議》是處理合同的適當(dāng)選擇，同時運用情勢變更條款保護了創(chuàng)作者的智力成果，營造了尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。