□ 孫樹(shù)國(guó)

基本案情

2019年8月10日，趙某某到河北滄州麥琪清真食品有限公司萬(wàn)潤(rùn)悅港城分公司（以下簡(jiǎn)稱悅港城分公司）購(gòu)買食品時(shí)，將與營(yíng)業(yè)員的對(duì)話進(jìn)行了錄音錄像。

問(wèn)：我購(gòu)買的21盒食品是現(xiàn)場(chǎng)制作的還是采購(gòu)的？

答：是在頤和莊園那邊的工廠里制作的。

趙某某共購(gòu)買了15種食品，其提交的照片表明，15種食品的標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容基本相同。以椰島吐司為例，其標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容為——品名：椰島吐司；配料：面粉、椰蓉、油脂、奶粉等；原價(jià)：15.8元；生產(chǎn)日期：2019年8月10日；保質(zhì)期：3天；凈含量：450g；儲(chǔ)存方式：密封常溫保存；生產(chǎn)商：麥琪公司。均未體現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)。

趙某某向滄州市市場(chǎng)監(jiān)管局運(yùn)河分局投訴，運(yùn)河分局對(duì)悅港城分公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)悅港城分公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分為操作間和食品展柜兩部分，當(dāng)時(shí)，1名女店員正往展柜內(nèi)擺放制作完成的糕點(diǎn)。檢查人員詢問(wèn)該女店員店內(nèi)糕點(diǎn)的來(lái)源，稱均為本店焙烤產(chǎn)品。該女店員在現(xiàn)場(chǎng)筆錄上簽了字。檢查人員同時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍攝，以視頻方式記錄了現(xiàn)場(chǎng)筆錄情況。于是，運(yùn)河分局對(duì)趙某某作出回復(fù)：你在悅港城分公司所購(gòu)買的商品均為店內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)制售的商品，不適用預(yù)包裝食品的要求。

趙某某不服運(yùn)河分局的回復(fù)，向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起訴訟，一審法院判決駁回了趙某某的訴訟請(qǐng)求，趙某某不服，向河北省滄州市中級(jí)人民法院上訴。二審法院認(rèn)為，運(yùn)河分局提交的現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，顯示悅港城分公司出售的面包是該公司現(xiàn)場(chǎng)制售。

案件解析

一、預(yù)包裝食品與現(xiàn)場(chǎng)制售食品的確認(rèn)

根據(jù) 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百五十條第三款規(guī)定：預(yù)包裝食品，指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料、容器中的食品。GB 7718-2011中，預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，包括預(yù)先定量包裝以及預(yù)先定量制作在包裝材料和容器中并且在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一的質(zhì)量或體積標(biāo)識(shí)的食品。預(yù)包裝食品有兩個(gè)特點(diǎn)：一是有外包裝；二是有固定的凈含量。

趙某某主張，悅港城分公司銷售的食品不是該店現(xiàn)場(chǎng)制作的，而是從他處運(yùn)來(lái)的，為此其提供了錄音錄像證據(jù)。趙某某提供的證據(jù)，能夠支持他的主張。而且非現(xiàn)場(chǎng)制售的食品，確實(shí)應(yīng)標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽。

本案關(guān)鍵是悅港城分公司銷售的食品是否為現(xiàn)場(chǎng)制售的食品，如果是現(xiàn)場(chǎng)制售食品，則豁免強(qiáng)制標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽，如果不是現(xiàn)場(chǎng)制售的食品，則必須標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽，否則為違法行為。

二、現(xiàn)場(chǎng)筆錄與視聽(tīng)資料

1.現(xiàn)場(chǎng)筆錄與視聽(tīng)資料的概念

現(xiàn)場(chǎng)筆錄是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在作出行政行為時(shí)，就有關(guān)事項(xiàng)當(dāng)場(chǎng)所作的記載。當(dāng)行政行為成為被訴行政行為后，其就有了行政訴訟證據(jù)意義?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄必須經(jīng)當(dāng)事人核對(duì)并簽字蓋章才能生效。

視聽(tīng)資料又稱聲像資料或直感資料，是指以音響、圖像等方式記錄有知識(shí)的載體。視聽(tīng)資料一般可分為3種類型：一是視覺(jué)資料，也稱無(wú)聲錄像資料，包括圖片、攝影膠卷、幻燈片、投影片、無(wú)聲錄像帶、無(wú)聲影片、無(wú)聲機(jī)讀件等；二是聽(tīng)覺(jué)資料，也稱錄音資料，包括唱片、錄音帶等；三是聲像資料，也稱音像資料或音形資料，包括電影片、電視片、錄音錄像片、聲像光盤(pán)等。

2.現(xiàn)場(chǎng)筆錄優(yōu)于視聽(tīng)資料

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定：證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：（二）鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過(guò)公證或者登記的書(shū)證優(yōu)于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言……因此，行政機(jī)關(guān)提交的現(xiàn)場(chǎng)筆錄優(yōu)于上訴人提交的視聽(tīng)資料。

在本案中，雖然趙某某提交的其與悅港城分公司營(yíng)業(yè)員對(duì)話中，營(yíng)業(yè)員稱上訴人購(gòu)買的食品是在頤和莊園工廠里制作的，與現(xiàn)場(chǎng)筆錄情況有出入，但根據(jù)行政機(jī)關(guān)提交的現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，可以認(rèn)定該公司出售的面包是其現(xiàn)場(chǎng)制作，也可以認(rèn)定該公司出售的其他食品亦是其現(xiàn)場(chǎng)制售，而不是由他處生產(chǎn)后配送到悅港城分公司銷售的。

三、判定

根據(jù)GB 7718的規(guī)定，預(yù)包裝食品豁免強(qiáng)制標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽，因此悅港城分公司的食品未標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽并無(wú)不當(dāng)。遂判決，駁回上訴，維持原判。

（作者單位：河北省滄州市中級(jí)人民法院）

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【案例分析】