消費(fèi)者郭某反映：于2018年9月在某汽車城內(nèi)購(gòu)買了一輛某品牌汽車，質(zhì)保期為三年，現(xiàn)未到期該店撤店，聯(lián)系不上負(fù)責(zé)人，且在2020年3月份預(yù)存1840元的保養(yǎng)卡，還剩余4次未使用。消費(fèi)者請(qǐng)求市消保委予以調(diào)解，要求按照合同約定繼續(xù)履行合約或者退費(fèi)。

接到投訴后工作人員立即展開(kāi)調(diào)查。在與該經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人聯(lián)系后，得知該品牌汽車經(jīng)銷商4S店已停業(yè)撤店。經(jīng)與當(dāng)事人調(diào)解，廠家提供的三年10萬(wàn)公里的車輛質(zhì)保，不會(huì)因濟(jì)源4S店退市撤銷，而脫保。其預(yù)存的保養(yǎng)套餐，由可到指定的其他4S店繼續(xù)消費(fèi)。消費(fèi)者對(duì)該調(diào)解結(jié)果表示滿意。

【案例評(píng)析】

近期，由于此品牌汽車4S店在濟(jì)源退市，引發(fā)多起因預(yù)存保養(yǎng)套餐的消費(fèi)者，無(wú)法繼續(xù)消費(fèi)，而投訴。本案中，消費(fèi)者購(gòu)買的車輛保養(yǎng)套餐，屬于預(yù)付卡消費(fèi)，在法律上與該品牌汽車銷售商達(dá)成預(yù)付式消費(fèi)合同。此合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等規(guī)定，對(duì)雙方都有約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”

另根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買，使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)……有關(guān)情況”，經(jīng)營(yíng)者常先生沒(méi)有及時(shí)告知消費(fèi)者撤店信息，妥善安排后續(xù)服務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

但總體而言，此案的成功解決也在于經(jīng)營(yíng)者的積極配合，相比其他案件中直接關(guān)門走人的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，還是相對(duì)有法律意識(shí)。