向公立醫(yī)院免費提供檢驗設備捆綁銷售耗材構(gòu)成商業(yè)賄賂嗎

——山東淄博市市場監(jiān)管局查處某公司商業(yè)賄賂案評析

□ 趙 永 蔡占東

案情簡介

2022年7月27日，山東省淄博市市場監(jiān)管局接山東省市場監(jiān)管局轉(zhuǎn)辦舉報件，反映某公司免費向淄博某醫(yī)院提供設備并捆綁銷售試劑耗材，涉嫌商業(yè)賄賂行為。

經(jīng)查，當事人與淄博某醫(yī)院簽訂委托采購協(xié)議。雙方合作期間，免費向該醫(yī)院提供25臺（套）檢驗設備及設備維護保養(yǎng)服務，向該醫(yī)院供應臨床檢驗及輸血試劑、醫(yī)用耗材。經(jīng)審計，當事人在銷售供應試劑耗材業(yè)務中獲利4645058.12元。

當事人行為違反了《反不正當競爭法》第七條“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢：……（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人”的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)賄賂違法行為。淄博市市場監(jiān)管局依據(jù)《反不正當競爭法》第十九條規(guī)定的規(guī)定，責令當事人改正違法行為，沒收違法所得4645058.12元并處罰款20萬元的行政處罰。

案件分析

本案爭議的焦點主要有兩個：一是當事人以協(xié)議約定的形式，免費向醫(yī)院提供檢驗設備及維修保養(yǎng)服務、以履行協(xié)議約定實際獲取向醫(yī)院供應銷售所有檢驗試劑耗材的行為，是否構(gòu)成商業(yè)賄賂違法行為；二是案件的法律適用問題，即受賄主體究竟該如何認定，是屬于“受交易相對方委托辦理相關(guān)事務的單位或者個人”還是“利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人”。

一、當事人是否構(gòu)成商業(yè)賄賂違法的問題

商業(yè)賄賂作為一種不正當競爭行為，其認定的核心在于是否擾亂市場競爭秩序、損壞其他經(jīng)營者的合法權(quán)益、損害消費者利益。

當事人與醫(yī)院雖為協(xié)議合同約定的交易相對方，但不能以形式上的合同雙方來簡單地界定交易雙方，應當分析相對交易方醫(yī)院的特殊性質(zhì)。按照商業(yè)賄賂受賄認定的“穿透原則”，淄博某醫(yī)院作為公立醫(yī)療機構(gòu)并非營利性商業(yè)主體，是行使公共服務職能的事業(yè)單位，使其在采購檢驗設備、試劑耗材上具有較強的決定權(quán)和影響力。醫(yī)院在試劑耗材采購業(yè)務中，利用其職權(quán)或影響力背離其在商業(yè)活動中的義務，從中獲取當事人給予的不當利益，排擠了同類供應商公平競爭的權(quán)利，扭曲了正常交易活動，擾亂市場競爭秩序。當事人通過免費提供檢驗設備及維修保養(yǎng)服務這些不當利益的輸送，誘使醫(yī)院違背忠實義務，謀取交易機會或競爭優(yōu)勢，其本質(zhì)是行賄人（當事人）提供財產(chǎn)性利益（免費提供檢驗設備及維修保養(yǎng)服務），通過受賄主體的職權(quán)或者影響力（決定交易與否的“權(quán)力”），牟取交易機會和競爭優(yōu)勢，變相排除了同類醫(yī)療設備、試劑耗材供應商的公平競爭。因此，當事人的行為構(gòu)成商業(yè)賄賂行為。

二、案件法律適用問題

《反不正當競爭法》第七條第一款規(guī)定“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢：（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委托辦理相關(guān)事務的單位或者個人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人”。該案中當事人賄賂的單位是公立醫(yī)院，是屬于“受交易相對方委托辦理相關(guān)事務的單位或者個人”還是“利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人”，涉及到該案當事人違法行為法律適用問題。

公立醫(yī)院應被認定為“利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人”，理由是公立醫(yī)療機構(gòu)以其公立醫(yī)院的屬性和公共管理服務職能對采購檢驗試劑耗材具有決定權(quán)和影響力，其利用本身職權(quán)或者地位影響力形成的便利條件能干預或者決定交易。這種決定權(quán)具有一種權(quán)力性影響力，可以直接影響、甚至改變交易，使當事人獲得了向醫(yī)院供應銷售試劑耗材的交易機會。市場監(jiān)管總局在2018年5月11日發(fā)布的《市場監(jiān)管總局關(guān)于進一步加強反不正當競爭執(zhí)法工作的意見》（國市監(jiān)競爭〔2018〕48號）中明確要求，“重點查處醫(yī)院、學校等具有公共管理和服務職能的主體違法收受財物或者其他利益的行為。如經(jīng)營者假借租賃、捐贈、投放設備等形式，賄賂利用職權(quán)或者影響力影響交易的醫(yī)療機構(gòu)，捆綁耗材和配套設備銷售等損害競爭秩序的行為?！边@里也明確了公立醫(yī)療機構(gòu)具有公共管理和服務職能，屬于“利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人”受賄者身份。

案件啟示

商業(yè)賄賂是破環(huán)公平競爭秩序、阻礙市場經(jīng)濟順利發(fā)展的暗礁，更是反不正當競爭法明文禁止的違法行為。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域商業(yè)賄賂問題仍然大量存在，尤其是公立醫(yī)院在藥品、醫(yī)療器械和耗材等購銷業(yè)務中，收受供應企業(yè)的財物等利益輸送。本案的成功查處，有力地打擊了不正當競爭違法行為，維護了法律的尊嚴，也必將以其示范和震懾效應起到查處一個企業(yè)、示范一類行為、引領(lǐng)一個行業(yè)的作用，同時還為此類案件的辦理提供了新的思路和方法，具有較強的指導意義。

同時，本案也是近年來淄博市市場監(jiān)管部門查處的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域商業(yè)賄賂的一起典型案件。在案件過程中，執(zhí)法人員與當事人及當事人委托的律師團隊就當事人的行為是否違法進行了充分的溝通，并在違法所得的認定上，參照《工商行政管理機關(guān)行政處罰案件違法所得認定辦法》（2008年11月21日原國家工商行政管理總局令第37號），充分考慮了當事人辦公房租、物業(yè)、電費為基礎的實際辦公成本、運輸倉儲、工作人員薪酬等適當?shù)暮侠碇С?，委托專業(yè)的審計機構(gòu)對其違法所得進行審計，做到了行政執(zhí)法合法性與合理性的統(tǒng)一，得到了當事人的認可和積極配合。

《中國質(zhì)量報》【案例分析】