中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 （李思齊）隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)民眾健康意識(shí)不斷增強(qiáng)，但不法分子趁機(jī)以食品、保健品為載體，虛假、夸大產(chǎn)品功效，欺詐消費(fèi)者。健康行業(yè)違法廣告、虛假宣傳等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，既損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，也不利于行業(yè)發(fā)展。健康行業(yè)要有一個(gè)更加規(guī)范成熟的市場(chǎng)環(huán)境，亟待行政監(jiān)管加強(qiáng)、行業(yè)強(qiáng)化自律、企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、公眾有力監(jiān)督。

現(xiàn)象一：糖果、飲料化身“良藥”

近年來(lái)，與固體飲料、壓片糖果等特殊形態(tài)或包裝形式的食品相關(guān)的違法違規(guī)行為屢見(jiàn)不鮮。有的商家通過(guò)產(chǎn)品包裝或廣告宣傳上的圖形、文字、符號(hào)進(jìn)行虛假宣傳，印有涉及疾病預(yù)防和治療功能，使用容易誤導(dǎo)他人的保健食品、藥品的商標(biāo)等，迷惑缺乏食品專業(yè)知識(shí)背景的普通消費(fèi)者。

近段時(shí)間，有眾多消費(fèi)者向中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)投訴，不法分子將“固體飲料”“壓片糖果”吹噓成減肥、降糖、降壓、排毒、抗癌、增強(qiáng)免疫力的“良藥”。

案例：

廣州元暢生物科技有限公司（下稱：廣州元暢）代理商因通過(guò)微信朋友圈和群聊大肆宣傳“無(wú)限暢燃脂豆（果蔬壓片糖果）”具有排油、控糖、分解脂肪、預(yù)防三高等效果而遭到投訴。投訴人劉女士反映：“元暢代理商轉(zhuǎn)發(fā)的案例中有老人用這個(gè)糖果來(lái)代替降糖藥，存在很大安全隱患，用糖果降血糖聽(tīng)起來(lái)就很‘離譜’?！?/p>

本網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，上述“無(wú)限暢燃脂豆”實(shí)為堅(jiān)實(shí)型壓片糖果，屬于普通食品，該產(chǎn)品包裝顯示配料為抗性糊精、褐藻膠、白蕓豆粉、復(fù)合果蔬粉、赤蘚糖醇、食品添加劑（硬脂酸鎂）。

律師說(shuō)法：壓片糖果是普通食品，并不具備保健功能，更不具備疾病治療功能，代理商宣稱壓片糖果具有減脂、降三高、緩解脂肪肝、調(diào)理身體機(jī)能等功效，構(gòu)成虛假宣傳。在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)傳播的信息也是廣告。

案例：

中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)收到網(wǎng)友投訴稱，深圳參源皇生命科學(xué)股份有限公司（參源皇公司）公司負(fù)責(zé)人康某宣稱，參源皇人參飲料具有預(yù)防或治療癌癥、艾滋病、肝疾病，增強(qiáng)免疫力、抗衰老等效果；馬戈人參蛹蟲(chóng)草壓片糖果具有增強(qiáng)男性性功能、保護(hù)肝臟、調(diào)節(jié)血糖、預(yù)防心腦血管疾病等優(yōu)勢(shì)；人參葛根壓片糖果具有豐胸的臨床效果，能全面調(diào)節(jié)荷爾蒙、豐胸提臀。

經(jīng)查詢，人參葛根壓片糖果、馬戈人參蛹蟲(chóng)草壓片糖果的產(chǎn)品類型實(shí)為“堅(jiān)實(shí)型壓片糖果”，參源皇人參飲料實(shí)為“飲品”。馬戈人參蛹蟲(chóng)草壓片糖果由參源皇公司委托山東國(guó)和堂制藥有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)許可為食品生產(chǎn)許可證號(hào)。

律師說(shuō)法：山東品眾元律師事務(wù)所律師趙方明認(rèn)為，商業(yè)宣傳不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，發(fā)布廣告應(yīng)符合法律規(guī)定。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)調(diào)查，參源皇產(chǎn)品的相關(guān)信息顯示產(chǎn)品屬于“食品”。根據(jù)《食品安全法》第七十三條規(guī)定，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。

案例：

希斯曼宣傳資料顯示，“如瘦低聚肽葡萄復(fù)合飲品”系該品牌與華南農(nóng)業(yè)大學(xué)攜手推出的最新一代革命性排毒產(chǎn)品。

希斯曼宣傳稱：“匯聚行業(yè)頂尖技術(shù)專家與教授嘔心瀝血之結(jié)晶，研發(fā)市場(chǎng)無(wú)法復(fù)制的獨(dú)家超前配方，黃金配比重磅出擊排毒與降脂，‘飲’爆全球排毒市場(chǎng)，刮起全球減脂颶風(fēng)。”該飲品不僅能清腸排毒、改善便秘、燃脂排脂、減肥纖體，甚至可以美白養(yǎng)顏、祛痘淡斑、解酒護(hù)肝、調(diào)理三高。

對(duì)此，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)相關(guān)宣傳負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校并未與希斯曼微商有關(guān)企業(yè)合作，且從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)該品牌。

該產(chǎn)品包裝信息顯示，“如瘦低聚肽葡萄復(fù)合飲品”系上海希斯曼實(shí)業(yè)有限公司委托惠州同富康生物科技有限公司生產(chǎn)。經(jīng)查詢?cè)摦a(chǎn)品為食品生產(chǎn)許可證編號(hào)SC11744132300105，食品類別為“飲料”，實(shí)為普通食品。

律師說(shuō)法：“如瘦低聚肽葡萄復(fù)合飲品”實(shí)際為普通食品，不具備保健功效。

現(xiàn)象二：“神化”了的茶制品

“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏?！辈柙谥袊?guó)歷史悠久，備受人們喜愛(ài)。近年來(lái)，“茶”的功效被不法商家利用甚至“神化”，將茶的養(yǎng)生功效夸大，宣稱“茶”具有防癌抗癌、降血壓等功效，涉嫌虛假宣傳。

案例：

有業(yè)內(nèi)人士向中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)爆料，湖南華茯文化旅游有限公司（下稱：華茯公司）相關(guān)人員在運(yùn)營(yíng)“白沙溪社交新零售”的過(guò)程中，宣稱“白沙溪·習(xí)茯”“白沙溪·華茯”產(chǎn)品具有防癌抗癌、解毒、降糖、延緩衰老等功效，甚至有經(jīng)銷商稱黑茶可代替治療糖尿病的藥物。

有白沙溪經(jīng)銷商在“講課”中表示，安化黑茶除具有殺菌消炎、抗癌、降血壓、延緩衰老等功效，還可以預(yù)防動(dòng)脈硬化、心絞痛等疾?。惶悄虿〔∪撕群诓杞笛侵?，可以逐漸減少藥量；并宣稱，堅(jiān)持喝黑茶半年，相當(dāng)于置換一套新的“肝肺腎”。

經(jīng)調(diào)查，“白沙溪·習(xí)茯”產(chǎn)品生產(chǎn)商為白沙溪茶廠，經(jīng)銷商為安化益安習(xí)茯茶旅文化有限公司（為華茯公司曾用名）?！鞍咨诚ち?xí)茯”產(chǎn)品信息顯示，其生產(chǎn)許可證編號(hào)為SC11443092300115，屬于食品生產(chǎn)許可證。

專家說(shuō)法：茶葉類相關(guān)產(chǎn)品屬于食品，管理應(yīng)當(dāng)遵守《食品安全法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四章第三節(jié)第七十三條，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

案例：

福建安溪滋美堂茶業(yè)有限公司因其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店“百年修正旗艦店”產(chǎn)品“修正茯苓酸棗仁茶”涉嫌“虛假宣傳”，被消費(fèi)者丁某告上法院。

2020年6月，丁某在“百年修正旗艦店”分兩次購(gòu)買(mǎi)“修正茯苓酸棗仁茶”，用于家中開(kāi)設(shè)的養(yǎng)生保健店，為客戶改善睡眠而附加的調(diào)理產(chǎn)品。因?yàn)椤鞍倌晷拚炫灥辍彼郛a(chǎn)品詳情頁(yè)面顯示該產(chǎn)品名為“修正茯苓酸棗仁茶野生百合茯苓茶安神助粉膏多夢(mèng)睡眠安睡質(zhì)量差茶”，存在明顯暗示“助睡眠”“安睡”等功效，使其相信賣(mài)家宣傳的具有改善睡眠的療效。

丁某收到產(chǎn)品并給店內(nèi)客人使用后，反應(yīng)不佳，客人反映并未起到改善睡眠的作用，導(dǎo)致丁某養(yǎng)生保健店出售的“套餐產(chǎn)品”遭客人退貨，給丁某造成經(jīng)濟(jì)損失。后丁某發(fā)現(xiàn)，“修正茯苓酸棗仁茶”僅為“普通代用茶”（產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)“GHT1091代用茶”）。

河南省登封市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，滋美堂茶業(yè)公司對(duì)普通食品宣傳保健功效，已涉嫌虛假宣傳、構(gòu)成銷售欺詐，遂判決滋美堂茶業(yè)公司退還原告丁某全部貨款4845元及利息。

律師說(shuō)法：本案中，被告在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，雖未明確表述該商品具有治療失眠的功效（治療作用系藥品的功能），但根據(jù)其宣傳內(nèi)容“修正茯苓酸棗仁茶野生百合茯苓茶安神助粉膏多夢(mèng)睡眠安睡質(zhì)量差茶”以及商品詳情中“七種配方，開(kāi)啟您的睡眠”的表述，顯然系明示案涉商品具有“改善睡眠”功能。從商品標(biāo)識(shí)看，案涉商品為代用茶，屬于普通食品，而改善睡眠為保健食品功能，因此被告虛假宣傳行為，已構(gòu)成銷售欺詐。