有專家指出，財務人員承擔責任有欲蓋彌彰之嫌

    張裕A出整改公告 財務部門竟成違規(guī)“替罪羊”

    □ 本報記者  唐振偉

   針對上個月中國證監(jiān)會山東證監(jiān)局檢查出來的一系列違規(guī)問題，12月4日，張裕A（000869）發(fā)布整改方案。這一整改公告指出，待張裕集團的“解百納”商標權屬糾紛問題解決后，上市公司將與張裕集團抓緊協(xié)商，采取合適的方式，爭取早日解決“張?！钡壬虡说臋鄬賳栴}，以維護上市公司資產的完整性。

   尚謀品牌營銷顧問機構創(chuàng)始人，首席顧問李志亞接受《證券日報》記者采訪時指出，應該說這份整改報告有避重就輕的嫌疑，品牌形象方面的投資對大企業(yè)來講屬于戰(zhàn)略性的投入，由財務承擔這個責任顯然不恰當?！叭绻f對會計準則的理解不透徹，對于個人而言勉強可以算個借口，可是對于一家上市公司的專業(yè)的財務部來講，上市公司的財務部不是一個人，更不是業(yè)余選手，似乎很難說得過去，顯然有點欲蓋彌彰?！?/p>

   這則整改公告并未扭轉該股近日連續(xù)下跌的趨勢，昨天張裕A再跌4.1%，收報99.28元，跌出百元股行列。

    財務人員成違規(guī)“替罪羊”

   張裕A的整改方案指出，多預提廣告費用是因為財務部門未能及時發(fā)現(xiàn)；部分產品銷售收入確認不符合收入確認原則是因為財務人員對《企業(yè)會計準則—第14號收入》理解不透徹；部分在建工程未及時轉入固定資產也是因為財務人員沒有及時掌握個別項目進展情況等。

   似乎所有財務方面的違規(guī)行為都是財務人員“不專業(yè)”造成的，而非上市高管的責任，然而，如果沒有相關高管的指令，有誰敢擅自把上億元的資金提前支付呢？于是，有投資者質疑，這種將違規(guī)問題完全歸咎于財務人員的做法是否上市公司高管避重就輕、推卸責任的行為？找財務人員做“替罪羊”就算是“整改”了嗎？

   尚謀品牌營銷顧問機構創(chuàng)始人，首席顧問李志亞接受《證券日報》記者采訪時指出，應該說這份整改報告有避重就輕的嫌疑，品牌形象方面的投資對大企業(yè)來講屬于戰(zhàn)略性的投入，由財務承擔這個責任顯然不恰當。“如果說對會計準則的理解不透徹，對于個人而言勉強可以算個借口，可是對于一家上市公司的專業(yè)的財務部來講，上市公司的財務部不是一個人，更不是業(yè)余選手，似乎很難說得過去，顯然有點欲蓋彌彰?！?/p>

   資深營銷人，贏道顧問合伙人穆峰也向《證券日報》記者指出，很明顯，張裕上市公司違規(guī)事件的最大受益方是張裕A的大股東張裕集團，將責任推給財務人員，應該不是某個高層的單獨意見，應該是高層集體商議后的解決辦法，希望借此大事化小，小事化了。

   然而，李志亞指出，上市公司的公司治理，交易披露這都是董事會董事長要承擔的責任，沒有理由推給任何人，這不是一份真誠的整改報告。例如，提前向控股股東分配紅利如此重大問題，董事會董事長不給一個合理合乎邏輯的交代會帶來更大的麻煩，不僅僅有股民的不滿，還會引起消費者對企業(yè)誠信品質的思考。今天的股價下跌也許是一個偶然的巧合，但長久品牌的影響，可能就是一個必然了。

    商標使用費的應用只字未提

   山東證監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)，張裕A在獨立性方面存在嚴重的問題，比如張裕集團副總經理分管上市公司業(yè)務、張裕集團董事會審議有關上市公司業(yè)務發(fā)展的問題，此外，張裕集團與上市公司人員混用、集團部分財務憑證由上市公司財務人員作為復核人等問題也較為嚴重。

   對此，張裕A在整改方案中表示，將采取有效措施，盡快解決與張裕集團之間個別人、財、物分開不徹底的問題，切實做到與張裕集團在機構、人員、業(yè)務、財務、資產等方面“五分開”，維護上市公司利益。

   事實上，暴露出如此多的違規(guī)行為，并且出現(xiàn)推諉責任給“財務人員”的整改公告，說到底是因為該公司上市之初的國企改制不徹底，公司治理不完善。穆峰認為，上市公司缺乏獨立性應該是這一系列問題的根本原因。由于不徹底使得大股東的話語權太強，控制力太大，完全超出了上市公司的基本管理章程。當然，上市公司董事會和董事長應該負有責任，但很多時候，不是個人決策可以解決的，而是企業(yè)發(fā)展和管理生態(tài)決定的。很顯然，這樣的公告會對投資者的信任造成沖擊。

    另外，當?shù)刈C監(jiān)局的調查顯示，1997年張裕集團與上市公司簽訂的《商標許可使用合同》約定，“張?！钡壬虡擞缮鲜泄緹o限期、獨占使用，上市公司按商品銷售額的2%支付集團商標使用費，同時約定集團所收到的商標使用費主要用于宣傳商標及使用商標的產品。截至今年6月，張裕集團幾乎未發(fā)生廣告費支出。然而，值得注意的是，在張裕A的整改報告中，張裕集團向上市公司收的46，827萬元商標使用費，并未提到未來如何使用，是否用于產品商標宣傳。

   當然，張裕如此披露整改報告不是偶然，李志亞認為，這從側面說明該上市公司的官本位意識，依然停留在非互聯(lián)網時代，以為自己可以做的隱蔽，神不知鬼不覺，可以掩蓋真相，從態(tài)度上講，這種行為甚至可以說是一種欺騙。

   李志亞指出，企業(yè)經營要尊重市場，要尊重消費者，股市要尊重投資者?；ヂ?lián)網時代，是消費者掌控的時代，企業(yè)的命運都在消費者手中，企業(yè)要真正承擔誠信的企業(yè)公民責任，要又對消費者對市場對投資者的敬畏。這不是一個小問題，這是一個歷次上市公司出現(xiàn)大問題背后的深層次原因，必須嚴肅面對，認真解決。