擔(dān)保糾紛：

    美錦能源二股東卷入“亞太系”連環(huán)訴訟

    資料圖片 圖形 林潢

    特約記者 李想

    本報記者 王潔 山西報道

   時隔將近一年，美錦能源（000723.SZ）第二大股東山西明坤科工貿(mào)集團(tuán)有限公司（下稱“明坤集團(tuán)”）與太原亞太大廈有限公司（下稱“亞太大廈”）的擔(dān)保糾紛終于有了新進(jìn)展：

   明坤集團(tuán)決定起訴“亞太系”兩家公司亞太大廈和亞太石化及相關(guān)實際控制人，太原市迎澤區(qū)人民法院也已正式受理此案。

   2005年，明坤集團(tuán)向亞太大廈提供借款擔(dān)保，而后因資金問題后者無法如期償還銀行貸款，導(dǎo)致明坤集團(tuán)成為華夏銀行起訴亞太大廈借款合同糾紛案的第二被告，其持有的美錦能源股權(quán)也遭凍結(jié)長達(dá)兩年之久。

   近日，本報獲悉，因明坤集團(tuán)已墊資近千萬元代亞太大廈償還華夏太原分行貸款，其持有美錦能源的股份才獲得暫時解凍。明坤集團(tuán)共持有美錦能源1777.1萬股，占美錦能源總股本的12.73%。

   目前該案件尚未公開審理。山西多位熟悉此案的人士認(rèn)為，明坤集團(tuán)勝訴在情理之中，不過能否獲得亞太大廈的抵押賠付，仍然是個未知數(shù)。

    明坤卷入連環(huán)訴訟

   因明坤集團(tuán)已經(jīng)墊資近千萬元用于代亞太大廈償還華夏太原分行貸款，才使得其持有的美錦能源股份暫時解凍。

   2010年2月3日，美錦能源發(fā)布公告稱，其接到太原市迎澤區(qū)人民法院通知，美錦能源第二大股東明坤集團(tuán)與華夏銀行股份有限公司太原分行（下稱“華夏太原分行”）涉及借款合同糾紛一案，由于明坤集團(tuán)向亞太大廈提供借款擔(dān)保,被華夏太原分行作為第二被告向太原市迎澤區(qū)人民法院提起訴訟。

   2009年2月5日，太原市迎澤區(qū)人民法院通過中國登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司，凍結(jié)了明坤集團(tuán)持有的美錦能源1744.92萬股限售流通股（占美錦能源總股本12.50%），凍結(jié)期限兩年，本次凍結(jié)包括在此期間的紅股及配股。

   截至目前，明坤集團(tuán)共持有美錦能源1777.1萬股，占美錦能源總股本12.73%，其間增持部分股份也在凍結(jié)之列。

   近期，因明坤集團(tuán)已經(jīng)墊資近千萬元用于代亞太大廈償還華夏太原分行貸款，才使得其持有的美錦能源股份暫時解凍。

    而作為反制措施，明坤集團(tuán)也將亞太大廈及相關(guān)利益方告上法庭，以追償損失。

   而明坤集團(tuán)與“亞太系”公司的糾紛還不局限于亞太大廈，同樣，也給亞太石化進(jìn)行過貸款擔(dān)保，因此，此次亞太石化也被列入被告行列。

   2005年9月15日亞太石化與明坤集團(tuán)簽訂了一份商業(yè)匯票承兌協(xié)議，約定明坤集團(tuán)作為承兌申請人開出匯票1200萬元。

   2010年11月3日，太原市迎澤區(qū)人民法院受理明坤集團(tuán)訴亞太大廈、太原亞太石化開發(fā)有限公司（下稱“亞太石化”）及趙袁英、趙袁卿、胡亮明一般擔(dān)保合同一案，現(xiàn)依法向你們送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、審判監(jiān)督卡及開庭傳票。

    亞太石化是亞太大廈的兄弟公司，實際控制人為本次一并被訴的胡亮明。

   明坤集團(tuán)稱，亞太石化在當(dāng)時的經(jīng)營狀況很差，不具備申請承諾匯票的資格，亞太石化采取欺騙的手段取得明坤集團(tuán)的信任，騙取明坤集團(tuán)保證函。

   明坤集團(tuán)于2005年9月向中行并州支行出具了商業(yè)匯票承兌保證函，愿為承兌協(xié)議項下申請人債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為1200萬元，直到承兌協(xié)議項下承兌申請人的全部債務(wù)清償為止。

   因此，太原市迎澤區(qū)法院在2008年審理該民事案件時認(rèn)為，中行并州支行與亞太石化所簽訂的商業(yè)匯票承兌協(xié)議，與明坤集團(tuán)所出具有的商業(yè)匯票承兌保證函均是各方的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，各方均應(yīng)依約履行。

    依據(jù)此，太原市迎澤區(qū)法院認(rèn)為，明坤集團(tuán)在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向被告太原亞太石化追償。

    “亞太”系瘋狂借貸

   據(jù)本報記者獲得的多份太原中院判決書顯示，亞太大廈涉及多起銀行借款糾紛案，其物業(yè)和土地使用權(quán)大多都已處于抵押狀態(tài)。

   山西多位熟悉此案的人士認(rèn)為，明坤集團(tuán)勝訴在情理之中，不過能否獲得亞太大廈的抵押賠付，仍然是個未知數(shù)。據(jù)本報記者獲得的多份太原中院判決書顯示，亞太大廈涉及多起銀行借款糾紛案，其物業(yè)和土地使用權(quán)大多都已處于抵押狀態(tài)。

   2005年3月8日，亞太大廈以流動資金借款為用途與中國銀行太原分行并州支行（下稱“中行并州支行”）簽訂了編號為2005yyj006的《人民幣借款合同》，約定合同項下借款950萬元人民幣，借款期限為12個月，借款為年率7.254%。同時，由亞太大廈與中行并州支行所簽訂編號為2005yyD003號的《抵押合同》，并州支行于2005年3月8日轉(zhuǎn)入亞太大廈賬戶950萬元。

   根據(jù)中行并州分行與亞太大廈簽訂的抵押合同，亞太大廈以亞太大廈綜合樓1-9層房產(chǎn)作抵押并辦理了他項權(quán)登記，借款到期后，亞太大廈未履行還款義務(wù)。

   2008年，太原市中院公開審理中行并州支行訴亞太大廈欠貸一案，太原市中院判決被告太原亞太大廈如不能到期償還上述950萬元借款，原告中行并州支行可對其抵押的房產(chǎn)行使抵押權(quán)。

   而2008年8月19日，中國農(nóng)業(yè)銀行山西分行晉陽支行（下稱“農(nóng)行晉陽支行”）與亞太大廈借款糾紛案，迎澤區(qū)人民法院判決，查封亞太大廈的土地使用權(quán)，查封期限2年，時間為2008年8月19日至2010年8月18日，查封期間不得辦理該土地的分割、轉(zhuǎn)讓、買賣、抵押等手續(xù)。

   由于銀行貸款并未清還，亞太大廈這棟綜合樓從土地到樓層，在中行并州支行與農(nóng)行晉陽支行的擔(dān)保清單里存在了多年。

   除此之外，2006年4月27日，亞太大廈以流動資金借款為由與中行太原并州支行簽訂了一份編號為2006yyJ002號《人民幣借款合同》，約定借款金額為200萬元，期限為12個月，借款年利率為7.605%。

   2006年6月13日，亞太大廈又以流動資金為由借款兩筆，為此，亞太大廈與中行并州支行簽訂了兩份編號分別為G（yyB）-2006-L-008、G（yyB）-2006-L-009號《人民幣借款合同》，主要約定借款期限為12個月，結(jié)款分別為1000萬元，借款年利率為7.605%，此兩筆貸款由亞太大廈與中行并州支行簽訂的編號為G（yyB）-2006-L(DY)-007號《抵押合同》約定由借款人自行提供抵押擔(dān)保。

   具體內(nèi)容為，對2005年1月4日至2008年1月4日之間已簽訂或?qū)⒁炗喌亩鄠€主要合同項下債務(wù)得到切實履行，借款人亞太大廈將其所有財產(chǎn)設(shè)立抵押擔(dān)保，本金金額不超過2770萬元和利息等。抵押期間至2008年6月30日，抵押房產(chǎn)所在地是太原五一路32號1-9層，抵押土地屬同一地址。

   不過時隔四年多時間，這一抵押中行并州支行并未拿到。據(jù)山西銀監(jiān)方面的官員稱，目前山西銀監(jiān)局已經(jīng)組織了中行、農(nóng)行等多家銀行對這起案件展開調(diào)查?！盃砍兜蕉嗉医鹑跈C(jī)構(gòu)，也牽扯到上市公司，影響非常不好?！鄙轿縻y監(jiān)局的一位官員在接受本報采訪時最后表示。