中國經濟網(wǎng)北京12月16日訊 12月13日，科創(chuàng)板上市委2019年第52次審議會議召開，審議結果顯示，暫緩審議議成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司（以下簡稱“秦川物聯(lián)”）首發(fā)上市。這是科創(chuàng)板上市委審議的第二家被暫緩審議的企業(yè)。

秦川物聯(lián)的保薦機構是華安證券，保薦代表人是趙波，李楊。今年以來，華安證券有1單過會的科創(chuàng)板項目。9月26日，華安證券保薦的寧波長陽科技股份有限公司過會。

秦川物聯(lián)是從事智能燃氣表的研發(fā)、制造、銷售和服務的高新技術企業(yè)，將精確計量、智能控制、數(shù)據(jù)通信、信息安全等核心技術與精密儀表制造融合，并提供燃氣運營管理軟件，形成智慧燃氣整體解決方案，致力于實現(xiàn)“安全用氣、公平用氣、智慧用氣”。公司的主要產品為IC卡智能燃氣表、物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表、膜式燃氣表、遠控智能燃氣表及工商業(yè)用燃氣表。

秦川物聯(lián)擬登陸上交所科創(chuàng)板，本次擬公開發(fā)行股票不超過4200萬股，募集資金4.07億元，分別用于智能燃氣表研發(fā)生產基地改擴建項（生產基地改擴建子項目、研發(fā)中心升級建設子項目）、信息化系統(tǒng)升級建設項目、營銷網(wǎng)絡及服務體系升級建設項目、補充流動資金項目。

審核意見

1.請發(fā)行人說明招股說明書中關于發(fā)行人市場地位屬于國內領先的披露是否準確。如不準確，請予以刪除。

2.請發(fā)行人說明招股說明書中關于發(fā)行人擁有知識產權優(yōu)勢的披露是否準確。如不準確，請予以刪除。

3.發(fā)行人先后兩任財務總監(jiān)辭職，現(xiàn)任財務總監(jiān)無會計教育背景和會計工作經驗。請保薦機構和申報會計師對發(fā)行人財務內控有效性及改進措施進行核查并發(fā)表明確意見。

4.根據(jù)申請文件，發(fā)行人毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司，應收賬款余額占營業(yè)收入比例高于同行業(yè)可比公司，應收賬款壞賬計提比例低于同行業(yè)可比公司，銷售費用率、管理費用率低于同行業(yè)可比公司。請保薦機構和申報會計師對上述情況的合理性和真實性以及收入的真實性進行核查并發(fā)表明確意見。

上市委會議提出問詢的主要問題

1.申請文件披露發(fā)行人2018年智能燃氣表銷量排名第八，其中IC卡智能燃氣表銷量排名第六。請發(fā)行人代表說明：（1）申請文件關于發(fā)行人市場地位屬于國內領先的披露是否準確，發(fā)行人業(yè)務定位成“智慧燃氣整體解決方案提供商”、名稱為“物聯(lián)網(wǎng)科技公司”是否準確，“物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表及其運行體系”

等目前仍被認定為國際領先是否具有權威性和客觀性；（2）發(fā)行人制造燃氣表需要的核心功能部件如通信模組、物聯(lián)網(wǎng)卡、電路板、IC卡、主控芯片全部外購，外購部件是否涵蓋了智能燃氣表主要核心技術，招股說明書中披露的發(fā)行人機械計量等９項核心技術在智能燃氣表技術體系中起主要作用還是輔助作用；（3）發(fā)行人業(yè)務和技術與物聯(lián)網(wǎng)、云服務的具體關系；物聯(lián)網(wǎng)燃氣表技術水平高于IC卡智能燃氣表，但物聯(lián)網(wǎng)燃氣表毛利率低于IC卡智能燃氣表的原因；物聯(lián)網(wǎng)燃氣表與物聯(lián)網(wǎng)相關技術是否是發(fā)行人核心技術，如物聯(lián)網(wǎng)燃氣表替代IC卡智能燃氣表是趨勢，則未來發(fā)行人的盈利能力趨勢如何。請保薦代表人說明核查過程及結論。

2.根據(jù)申請文件，報告期發(fā)行人應收賬款周轉率低于同行業(yè)可比公司均值，應收賬款周轉天數(shù)高于同行業(yè)可比公司均值，應收賬款余額占營業(yè)收入比例及毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司，應收賬款壞賬計提比例低于同行業(yè)可比公司。發(fā)行人第四季度銷售收入增長率高于主營業(yè)務收入增長率，公司銷售費用率、管理費用率低于可比公司，發(fā)行人人均薪酬低于公司所在地可比制造業(yè)上市公司。發(fā)行人先后兩任財務總監(jiān)辭職，現(xiàn)任財務總監(jiān)無會計教育背景和會計工作經驗。請發(fā)行人代表進一步說明：（1）發(fā)行人相對同行業(yè)公司信用政策及對客戶談判能力是否存在較大差異；（2）發(fā)行人上述情況的合理性和真實性。請保薦代表人發(fā)表明確意見。

3.根據(jù)申請文件，發(fā)行人核心競爭優(yōu)勢為技術優(yōu)勢，具體優(yōu)勢體現(xiàn)在知識產權優(yōu)勢等。請發(fā)行人代表說明：（1）實際控制人邵澤華相關專利用于出資作價兩千萬，但該專利后被宣告無效，而發(fā)行人認為不會對其生產經營構成重大影響的合理性；（2）發(fā)行人自設立以來申請多達712項專利，授權僅257項，發(fā)行人是否存在濫用專利申請權情形；（3）申請文件披露發(fā)行人專利數(shù)量占優(yōu)勢，但發(fā)行人大量專利申請被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效，發(fā)行人專利質量是否有優(yōu)勢，大量專利是否與其生產經營有關，是否構成其核心競爭力，相關信息披露是否準確；（4）中汽公司出具的《對成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司專利新穎性、創(chuàng)造性、實用性的復核報告》等是否具有權威性和客觀性。請保薦代表人說明核查過程及結論。