新華社重慶3月22日電（記者周聞韜、朱薇）因新購賓利汽車曾做過瑕疵處理，貴州一車主以未被主動(dòng)告知為由將車輛銷售商及進(jìn)口商告上法庭并索賠千余萬元。22日上午，此案在位于重慶的最高人民法院第五巡回法庭二審公開開庭審理。

2014年下半年，貴州車主楊某耗資550萬元從貴州某汽車銷售公司處購得一輛原裝進(jìn)口賓利汽車。使用1年多后，楊某通過互聯(lián)網(wǎng)查詢到所購車輛在交付前有兩條維修保養(yǎng)記錄。楊某認(rèn)為，汽車銷售公司和進(jìn)口商大眾公司未向其告知該車系問題車，屬欺詐性銷售行為，已侵犯其知情權(quán)，造成巨大損失。遂要求對(duì)方退還購車款及車輛購置稅近600萬元，并賠償車輛價(jià)款3倍賠償金1650萬元，進(jìn)口商大眾公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

去年10月，貴州省高級(jí)人民法院一審判決該案，對(duì)楊某索賠1650萬元的訴求予以支持，并判令被告汽車銷售商返還購車款及車輛購置稅400余萬元，駁回楊某要求大眾公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。被告不服判決，遂向最高人民法院提起上訴。

被告車輛銷售商及進(jìn)口商認(rèn)為，案涉汽車為進(jìn)口全新車輛，不存在質(zhì)量問題及產(chǎn)品缺陷，且退車請(qǐng)求已經(jīng)超過7天。車主楊某主張的大修，實(shí)質(zhì)是銷售商在交車前按照行業(yè)通行的售前檢測(cè)程序（PDI作業(yè)）進(jìn)行例行檢測(cè)時(shí)對(duì)左下車門漆面輕微瑕疵進(jìn)行的拋光打蠟處理以及以原裝配件更換處理右后窗簾異響問題，操作均符合流程，不影響車輛使用，且如實(shí)記錄在有關(guān)網(wǎng)站的維修記錄中，故不存在欺詐。

22日上午的庭審中，雙方圍繞汽車銷售公司是否存在欺詐、賠償金標(biāo)準(zhǔn)如何確定等焦點(diǎn)問題充分發(fā)表了各自意見，同時(shí)進(jìn)行了舉證、法庭辯論和最后陳述。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)和中國汽車流通協(xié)會(huì)派員以專家輔助人身份到庭發(fā)表了意見。庭審后，法庭宣布將擇期宣判。