“翡翠原石”無(wú)翡翠

收據(jù)為證一半

法官走訪玉石市場(chǎng)了解行規(guī) 認(rèn)為此案是特例判賣(mài)家退一半貨款

廣州日?qǐng)?bào)訊 （全媒體記者魏麗娜）2013年7月26日，何某在寶哥處購(gòu)買(mǎi)了一塊石頭，向?qū)毟缰Ц读?0萬(wàn)元。同日，寶哥將石頭交付給何某，并向何某出具《收據(jù)》，收據(jù)上載明：“今收到緬甸翡翠原石一塊，重量33.5公斤，價(jià)肆拾萬(wàn)元正(400000元)?！敝?，何某對(duì)原石進(jìn)行了切割，將切割后的部分石頭交由廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測(cè)中心進(jìn)行檢驗(yàn)。該中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告顯示送檢的樣品不是翡翠。一審法院依法判令被告寶哥向何某返還貨款40萬(wàn)元，何某將涉案原石返還寶哥。判后，寶哥不服上訴至廣州中院。

走訪玉石市場(chǎng)：

賭石確是行規(guī)

買(mǎi)家愿賭服輸

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，何某能否在鑒定后以交易標(biāo)的不符合預(yù)期而要求全額退款。二審法官為此特地走訪了廣州的幾個(gè)玉石批發(fā)市場(chǎng)。據(jù)了解，賭石作為玉石原料采購(gòu)的一種方法，實(shí)際屬于一種風(fēng)險(xiǎn)極高的翡翠行業(yè)通行的交易方式。

由于礫石表面有一層風(fēng)化皮殼的遮擋，看不到內(nèi)部的情況，玉石交易過(guò)程中，人們只有根據(jù)皮殼的特征和在局部上開(kāi)的“門(mén)子”，憑自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)推斷賭石內(nèi)部翡翠的優(yōu)劣。即使在科學(xué)昌明的今天，也沒(méi)有一種儀器能夠通過(guò)這層外殼很快判斷出其內(nèi)是“寶玉”還是“敗絮”。這就使得翡翠原料交易中，對(duì)翡翠原料品質(zhì)的鑒別成為一件頗為困難的事情。這樣的交易頗似賭博，誰(shuí)也沒(méi)有必勝的把握，就是經(jīng)驗(yàn)老到的行家，也難免有看走眼的時(shí)候，頗具風(fēng)險(xiǎn)性，行業(yè)內(nèi)有“神仙難斷寸玉”的說(shuō)法，所以人們將這種商業(yè)行為稱(chēng)為賭石。

二審法院認(rèn)定，本案交易模式實(shí)為翡翠行業(yè)通行的交易方式——賭石或賭玉。既然何某接受了這樣一種交易的模式，并且在交易后也對(duì)涉案原石進(jìn)行了切割，其要求全額退貨退款的訴訟請(qǐng)求顯然于理不合、于法無(wú)據(jù)，故不予支持。

特殊之處：

收據(jù)寫(xiě)明“翡翠原石”

平衡利益退還一半

二審法官注意到，本案存在與通常翡翠行業(yè)中賭石行為不同之處，即寶哥向何某出具了一張《收據(jù)》，其清晰載明：“今收緬甸翡翠原石一塊，重量33.5公斤，價(jià)肆拾萬(wàn)元正（400000元）?！弊C人李某也說(shuō)，看到過(guò)別人賭石，沒(méi)有看到過(guò)別人寫(xiě)過(guò)收據(jù)。

法院審理認(rèn)為，該份《收據(jù)》系寶哥親筆書(shū)寫(xiě)，寶哥在該份《收據(jù)》中寫(xiě)明出售的是“翡翠原石”。無(wú)論雙方在實(shí)際交易時(shí)如何洽談，該份《收據(jù)》的表述確實(shí)存在讓人認(rèn)為涉案標(biāo)的系翡翠原石、極大可能切割出翡翠的意思。

基于該份《收據(jù)》以及寶哥與何某之間的熟人關(guān)系，法院相信雙方之間的交易不完全等同于翡翠市場(chǎng)上陌生人之間的賭石模式，而存在一定基于熟人的信賴(lài)。

因此，如完全駁回何某的訴請(qǐng)，顯然有失公平。但如不考慮到翡翠行業(yè)特殊的交易模式，直接判令全額退款并退貨，顯然對(duì)寶哥也有失公允。

考慮到本案的特殊情況，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，二審法院酌判寶哥向何某退還20萬(wàn)元貨款及相應(yīng)的同期貸款利率。由于寶哥不確認(rèn)何某攜帶到庭的原石系之前其交付的原石，并表示經(jīng)切割的原石已極度貶值，又基于寶哥僅需退還50%的貨款給何某，二審法院認(rèn)為何某無(wú)需再向?qū)毟缤诉€原石。