中國消費者報報道 （本報記者 黃劼） 近日，深圳市消委會召開月月3·15例行新聞發(fā)布會, 對寬帶領域不公平格式條款進行評議，公布了五大運營商服務協(xié)議條款存在的六大問題。

據(jù)了解，今年1月以來，深圳市消委會組織開展了對寬帶領域格式條款的調查、評議工作。此次活動，深圳市消委會收集了中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、天威視訊、長城寬帶等五大運營商的寬帶業(yè)務服務協(xié)議，并組織專業(yè)律師和行業(yè)專家對其中可能涉嫌不公平、不合理的格式條款進行了法律分析。

發(fā)布會上，深圳市消委會公布了五大運營商服務協(xié)議條款存在的六大問題：限制消費者解約自由、隨意擴大個人信息使用范圍、未經(jīng)同意優(yōu)惠年套餐轉為基礎月套餐、限定消費者選擇爭議解決的方式、隨意縮減客戶服務費異議期及資料保存期限、不保證網(wǎng)速達到標稱值。

多家運營商代表在發(fā)布會上表態(tài)，將會重視問題，積極配合，整改落實深圳市消委會提出的6點意見。接下來，深圳市消委會將持續(xù)關注寬帶領域，繼續(xù)跟進此次點評運營商的整改情況，適時開展整改情況回頭看，推進寬帶領域格式條款的規(guī)范化，更好地保護廣大消費者的合法權益。

問題點評

限制消費者解約自由

（涉及運營商：電信、天威、長城）

點評意見：契約自由原則是我國民法總則的一項基本原則。契約自由不僅僅包括訂立合同的自由也包括解除合同的自由。消費者雖然欠費，但是這并不代表消費者喪失申請辦理停機、注銷的權利。深圳消會認為以上條款侵害了消費者的選擇權、合同解除權。

隨意擴大個人信息使用范圍

（涉及運營商：電信、移動、聯(lián)通）

點評意見：以上運營商通過格式合同條款得到消費者的授權，但由于該格式合同條款是運營商一方預先擬定的，在訂立合同時未與消費者協(xié)商，消費者無法更改該條款，而且在條款中未設置可供消費者選擇不同意的選項，實質上剝奪了消費者選擇的權利，直接侵犯了持卡人的同意權。

未經(jīng)同意優(yōu)惠年套餐轉為基礎月套餐

（涉及運營商：移動、聯(lián)通、長城）

點評意見：其一，單方約定“不作為的默示”開通或延續(xù)服務既不合理也不合法；其二，運營商未充分履行提醒注意義務，客觀上剝奪了消費者對寬帶服務的選擇權；其三，應以消費者實際使用為前提，而非時間界線為前提。

限定消費者選擇爭議解決的方式

（涉及運營商：長城、移動、聯(lián)通）

點評意見：其一，約定管轄的選項不充分。呼吁并建議將選項改為“一、提交深圳仲裁委員會，按照申請仲裁時現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)定進行仲裁。仲裁裁決為終局裁決，對各方均有約束力。二、向有管轄權的人民法院起訴。”其二，未采取合理方式提請消費者注意。

隨意縮減客戶服務費異議期及資料保存期限

（涉及運營商：長城）

點評意見：根據(jù)信息產業(yè)部《電信服務質量監(jiān)督管理暫行辦法》第17條規(guī)定：“計費原始數(shù)據(jù)保存期限為5個月?！遍L城寬帶提供的格式條款標注“服務費資料保留三個月”明顯違背有關規(guī)定，通過格式條款縮短了計費原始數(shù)據(jù)保存義務期限。

不保證網(wǎng)速達到標稱值

（涉及運營商：移動、聯(lián)通）

點評意見：其一，侵害了消費者的知情權和選擇權；其二，提供符合標準的電信服務是運營商的基本義務，這既是合同義務，也是法定義務，且電信服務符合國家標準是最低要求。其三，運營商條款中單方規(guī)定不保證網(wǎng)速均達到標稱值，且用戶已經(jīng)知悉并認可，屬“免除自身責任，排除對方主要權利”的不公平不合理條款。