中國消費者報上海訊(黃曉宇 記者 劉浩)消費者買房往往會選擇求助于中介公司和銷售人員，借助他們來應對繁雜的購房過程。然而，有的中介在購房合同中玩起“建筑面積”“套內(nèi)建筑面積”“預測面積”等文字游戲。近日，上海市第一中級人民法院審結(jié)了一起因“預測面積”引發(fā)的定金合同糾紛案，法院認定格式條款提供方敗訴，判決解除《定金合同》，定金返還至購房人。

楊某夫婦準備購房，潘菲公司的銷售人員李某向二人介紹了一套售價150萬元、面積為30.51平方米的房子。在確認30.51平方米是房屋的實際到手面積后，二人在售樓處簽了《定金合同》，合同載明“預測面積30.51平方米，總價150萬元，先支付定金10萬用于定購房屋”。

之后，當楊某夫婦再次向李某詢問所購房屋面積時，李某卻稱30.51平是“建筑面積”，而《定金合同》中則注明30.51平是“預測面積”，一套房出現(xiàn)了“到手使用面積”“建筑面積”“預測面積”3個不同的面積術(shù)語。在二人追問下，李某告知房屋的到手使用面積可能約為17平方米。

楊某夫婦深感受騙，決定解除《定金合同》，要求潘菲公司返還定金。但是潘菲公司同意解除《定金合同》，卻拒絕返還定金，原因是楊某夫婦自身原因未按時簽訂銷售合同。后因雙方交涉未果，楊某夫婦遂訴至法院，請求法院判決解除《定金合同》并返還定金。

一審法院判決支持了楊某夫婦的訴訟請求。潘菲公司不服，上訴至上海市一中院。

二審時，就《定金合同》載明的“預測面積30.51平方米”，楊某夫婦堅稱銷售人員的行為讓其誤以為是套內(nèi)建筑面積，潘菲公司則表示按照相關(guān)法律規(guī)定和房屋買賣實踐慣例，房屋系按照建筑面積出售，此處應理解為建筑面積，且公司銷售人員已經(jīng)明確告知。

上海市一中院認為，潘菲公司在銷售房屋時，應對標的物的詳情履行誠實告知義務，以消弭潛在爭議。潘菲公司主張其在與楊青二人簽訂《定金合同》時，已告知合同條款中的“預測面積”系建筑面積而非實際使用面積，但對此未提供充分證據(jù)予以證明。

根據(jù)《商品房銷售管理辦法》相關(guān)規(guī)定，商品房銷售可以按套(單元)計價，也可以按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計價，可見，法律規(guī)定的商品房出售計價方法并非只有建筑面積一種理解?！逗贤ā芬?guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常的理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！抖ń鸷贤肺谋鞠蹬朔乒局贫ㄌ峁诜课菝娣e約定不明且雙方無法達成一致的情況下，楊某夫婦要求解除合同，其原因不可歸責于任何一方。一審法院判定《定金合同》應當解除，已付定金應當返還并無不當。

上海市一中院遂駁回潘菲公司的上訴，維持原判。