買房交了8萬元“團(tuán)購費(fèi)”

南昌縣鴻海滿園營銷部：付給第三方銷售公司的服務(wù)費(fèi) 房管部門：不允許收取合同外費(fèi)用

?

文/圖 記者付睿

近日，新法制報(bào)接到南昌縣市民段女士投訴，稱地處南昌縣東蓮路上的鴻海滿園小區(qū)，在售房屋過程中收取了一筆10萬元的不明款項(xiàng)。2019年6月份她發(fā)現(xiàn)，其中8萬元的“團(tuán)購費(fèi)”既沒有入購房合同，也未計(jì)入總房款。

那么，這筆錢到底進(jìn)了誰的口袋？買房交“團(tuán)購費(fèi)”是否合理呢？新法制報(bào)記者展開了調(diào)查。

■ 市民

購房出現(xiàn)8萬元“團(tuán)購費(fèi)”

“買房交的‘團(tuán)購費(fèi)’到哪里去了？”家住南昌縣的段女士爆料，她于2017年購得了鴻海滿園的一套房屋。除交了18萬元首付款外，還有一筆“團(tuán)購費(fèi)”。

段女士稱，當(dāng)時(shí)銷售顧問明確說在該小區(qū)購房必須交“團(tuán)購費(fèi)”，否則沒有購房資格，但交了“團(tuán)購費(fèi)”會(huì)送車位。于是，她交了一筆10萬元的款項(xiàng)時(shí)，收到的是一張金額為8萬元團(tuán)購費(fèi)的手寫收據(jù)和一張是2萬的車位訂金。

直到銀行按揭貸款下來后，與開發(fā)商簽訂合同時(shí)，段女士才發(fā)現(xiàn)，車位變成了租賃協(xié)議而不是購買協(xié)議，金額為兩萬元。另外8萬元的“團(tuán)購費(fèi)”既沒有入購房合同，也未計(jì)入總房款。

于是她在2019年6月找開發(fā)商詢問此事，相關(guān)工作人員叫她留下聯(lián)系方式?！八麄冋f后期會(huì)把錢退給我?！倍闻繉?duì)記者說，“可現(xiàn)在沒了下文?！?/p>

■ 開發(fā)商

付給第三方銷售公司的服務(wù)費(fèi)

1月8日，新法制報(bào)記者來到鴻海滿園的營銷中心采訪。據(jù)接待記者的營銷部朱經(jīng)理證實(shí)，業(yè)主確實(shí)有付“團(tuán)購費(fèi)”。

“那是直接付給第三方銷售公司的‘團(tuán)購服務(wù)費(fèi)’?！睋?jù)朱經(jīng)理介紹，他們公司與第三方公司簽訂了關(guān)于銷售的合作協(xié)議，但凡有業(yè)主交付了“團(tuán)購服務(wù)費(fèi)”，都給予總房價(jià)的8.8折。

“其實(shí)，這樣算下來，業(yè)主是得到了折扣的。”朱經(jīng)理說。

朱經(jīng)理還表示，車位是人防車位，是事先約定好了的，有個(gè)別業(yè)主反映此事，可能系當(dāng)時(shí)銷售上的溝通不當(dāng)產(chǎn)生的問題。

新法制報(bào)記者在段女士提供的8萬元的收據(jù)上，只看到寫有“團(tuán)購費(fèi)”，并沒有“服務(wù)”二字。但確實(shí)是上海贏房網(wǎng)絡(luò)科技有限公司蓋章。

記者提出查看其公司與第三方公司的合同時(shí)，朱經(jīng)理表示是這公司內(nèi)部文件不方便提供。

■ 房管局

不允許收取購房合同外費(fèi)用

“這是絕對(duì)不可以的！”對(duì)于鴻海滿園除了房款，還出現(xiàn)收“團(tuán)購費(fèi)”一事， 南昌縣房管局房產(chǎn)開發(fā)科的相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，不允許收取合同之外的一切費(fèi)用。

1月8日，該局工作人員受訪時(shí)還表示，為了規(guī)范新建商品住房銷售價(jià)格行為，主管部門多次出臺(tái)政策，要求開發(fā)商不得高于備案價(jià)賣房，也不得收取任何合同以外的費(fèi)用。

當(dāng)日下午，南昌縣市場監(jiān)督管理局價(jià)格科周科長受訪時(shí)表示，2019年9月中旬接到過鴻海滿園業(yè)主反映的鴻海滿園發(fā)布虛假房源價(jià)格行為要求查處。

“我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鴻海滿園并不是限價(jià)房。執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)、由經(jīng)營者自主制定價(jià)格?！敝芸崎L說，他們看到過幾份業(yè)主簽訂的同意團(tuán)購且繳納團(tuán)購費(fèi)的協(xié)議。

周科長指出，根據(jù)《國家發(fā)展改革委關(guān)于放開部分服務(wù)價(jià)格意見的通知》，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)，即房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人接受委托，進(jìn)行居間代理服務(wù)收取的傭金價(jià)格已放開，執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格遵守《價(jià)格法》等法律法規(guī)，合法經(jīng)營，為消費(fèi)者等提供質(zhì)量合格、價(jià)格合理的服務(wù)；不得在標(biāo)價(jià)之外收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。

采訪當(dāng)日，周科長還現(xiàn)場撥通了鴻海滿園一名吳姓經(jīng)理的電話，吳姓經(jīng)理電話中稱所有團(tuán)購業(yè)主（約有100余名）全部都簽訂了同意團(tuán)購的協(xié)議。

周科長表示，他并不知道有這么多業(yè)主涉及“團(tuán)購費(fèi)”問題。為此，該科現(xiàn)場執(zhí)法，電話通知了吳經(jīng)理讓其盡快將涉事業(yè)主的“同意團(tuán)購協(xié)議”全部都提供上來?！拔覀儗⑦M(jìn)一步核查清楚，是否是全部‘團(tuán)購’業(yè)主都簽訂了同意團(tuán)購協(xié)議。”

為此，記者再次聯(lián)系了段女士，向她核實(shí)是否簽了“同意團(tuán)購協(xié)議”一事。據(jù)段女士回復(fù)稱，她是后來從開發(fā)商那里才得知該協(xié)議，當(dāng)時(shí)根本沒注意到有此協(xié)議，她懷疑這份協(xié)議是夾在購房合同里讓她混簽的。

■ 專家

建議規(guī)范商品房市場買賣亂象

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)副教授、江西宏正律師事務(wù)所律師高鵬稱，如段女士出具的“團(tuán)購費(fèi)”收據(jù)，即是“上海贏房網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”收取并開具的，而不是由開發(fā)商或銷售代理機(jī)構(gòu)收取開具的。開發(fā)商或銷售代理機(jī)構(gòu)雖然在此過程中有參與，但不是團(tuán)購費(fèi)的收取方，通俗來講，開發(fā)商并沒有收這筆錢，這筆錢是業(yè)主“自愿”交給第三方公司的。并且，由于合同具有相對(duì)性，業(yè)主交房款給開發(fā)商和業(yè)主交團(tuán)購費(fèi)給第三方公司是不同的法律關(guān)系，從法律上看，開發(fā)商并沒有直接參與到團(tuán)購費(fèi)的收取中，所以沒有違反法律規(guī)定。

雖然如此，但這一行為卻是典型的擾亂市場秩序的行為。全國已有不少省份通過地方政府規(guī)章對(duì)商品房銷售中出現(xiàn)以第三方名義收取的“價(jià)外費(fèi)”進(jìn)行了清理和規(guī)范。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，有些開發(fā)商為了規(guī)避稅費(fèi)，或者規(guī)避限價(jià)房政策等約束，利用規(guī)章的漏洞，自己不收，卻以第三方公司名義來收取所謂的“團(tuán)購費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”，實(shí)行變相加價(jià)，成為商品房銷售領(lǐng)域里的一個(gè)普遍現(xiàn)象。

高鵬稱，此案中，購房中支付的“團(tuán)購費(fèi)”表面上看起來給了買房人優(yōu)惠，但卻存在一些例如誤導(dǎo)消費(fèi)者、影響房地產(chǎn)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、破壞金融環(huán)境等重大隱患。而我省目前尚未有類似規(guī)定出臺(tái)，因此，建議我省各地市房地產(chǎn)主管部門和市場監(jiān)督部門聯(lián)合出臺(tái)相應(yīng)的政策文件，規(guī)范商品房市場買賣中的亂象。