今年9月在紐約蘇富比以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)成交的蘇軾《功甫帖》已抵上海，計(jì)劃明年在上海龍美術(shù)館公開(kāi)展出。不過(guò)昨天，上海博物館書(shū)畫(huà)研究部向本報(bào)記者透露了最新的研究成果，經(jīng)過(guò)鑒定與考證，這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。

    發(fā)現(xiàn)鉤摹本出處

   近日，上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員對(duì)利用“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫(huà)史現(xiàn)象進(jìn)行了深入的考證和研究，并以晚清李佐賢(1807－1876)《書(shū)畫(huà)鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊(cè)》中的蘇軾《劉錫敕》《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型。“雙鉤廓填”又稱(chēng)“雙鉤填墨”，在唐宋時(shí)主要用來(lái)保護(hù)原跡，臨摹學(xué)習(xí)，此法易于傳潘流行、到了刻帖成風(fēng)的晚清，成了坊間作偽、制造書(shū)法贗品、欺世牟利的主要手段之一。

   三位研究員的主要依據(jù)是，通過(guò)考證，發(fā)現(xiàn)近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳(約1763－1807)輯刻的《安素軒石刻》(圖一)，其制作時(shí)間，亦可定于道光四年(1820)至同治十年(1871)之間。

   凌利中向記者展示了《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。對(duì)比可見(jiàn)，其書(shū)藝水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蘇富比的《功甫帖》拍品?！豆Ωμ吠乇痉炊^好地表現(xiàn)了蘇字逆入平出、無(wú)往不收、以藏鋒與中鋒為主的用筆特點(diǎn)，因此線條更顯飽滿圓厚、蘊(yùn)藉豐腴，且起收、使轉(zhuǎn)等運(yùn)筆過(guò)程交待更為明晰，頗具幾分蘇字之豪邁風(fēng)神。而《功甫帖》拍品，其用筆居然以偏鋒為主，線條無(wú)不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運(yùn)筆亦不知所措，如鼠跡亂竄，一派傖父面目，如此書(shū)藝，謂與東坡無(wú)一毫沾邊。

   研究員指出，鉤摹本非出于自然書(shū)寫(xiě)，故書(shū)法審美的諸多要素如墨韻神彩、節(jié)奏韻律等皆無(wú)從談起。細(xì)辨《功甫帖》鉤摹本，其中出現(xiàn)了大量非人工自然書(shū)寫(xiě)而產(chǎn)生的石花、斑點(diǎn)、圭角、棱角狀等莫名甚至匪夷所思的運(yùn)筆與筆觸。如“軾”字的勾(上提處)，“謹(jǐn)”字收尾的橫均能看到紕漏——原本屬石刻、拓本自身局限與特點(diǎn)的細(xì)節(jié)，大都在《功甫帖》鉤摹本中盡量落實(shí)了。

   研究員們認(rèn)為，書(shū)法是筆墨與紙張的關(guān)系，石刻則是刀、石關(guān)系；刻工有高下，拓本之好壞又涉及拓工、裝裱的名家與否?？傊T多不確定因素的疊加造成了石刻及其拓本自身的局限與特點(diǎn)，即無(wú)法達(dá)到書(shū)家自然書(shū)寫(xiě)時(shí)的渾然天成，比如“牽絲”、“飛白”等。此件《功甫帖》鉤摹本還是從石刻拓本中鉤摹出，而非原作鉤摹，書(shū)藝自然差之千里。

    鑒藏印、騎縫章露出破綻

   上博研究員還指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證：從(圖①)可以看到，《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應(yīng)與邊封接連。

   清代書(shū)畫(huà)名家翁方綱的書(shū)法存世較多，與這張拍品立軸上的翁氏書(shū)法差距甚遠(yuǎn)；這件拍品是一件立軸，在翁方綱的題跋之下，可見(jiàn)明代著名鑒藏家項(xiàng)元汴的鑒藏印。但是，按照項(xiàng)元汴的收藏習(xí)慣，不可能不在《功甫帖》上留印。

   這件拍品“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同。很難相信跨越百年、經(jīng)手《功甫帖》的幾位藏家使用的印泥是一樣的。

   上博館員認(rèn)為，鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎倆。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無(wú)李佐賢所言原為永瑆家藏且刻入《詒晉齋摹古帖》之史實(shí)。

    鉤摹蘇字有先例

   鉤摹蘇東坡的書(shū)法早有先例，就在上博館藏藏品中，研究員找到了蘇軾《劉錫敕》偽本，作偽時(shí)間、作偽手法毫無(wú)二致。

   2001年，《米芾、蘇軾書(shū)翰合卷》由許漢卿之子許允恭先生無(wú)償捐贈(zèng)予上海博物館，體現(xiàn)了許氏家族的愛(ài)國(guó)情懷。捐贈(zèng)前，經(jīng)鑒定，上博將卷中《道祖帖》定為米芾真跡，而《劉錫敕》系“蘇書(shū)偽”。之后，徐邦達(dá)先生在其《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中，亦將《道祖帖》作為米氏真跡，認(rèn)為《劉錫敕》屬“明人偽本”。

   上博三位研究員經(jīng)過(guò)考證，發(fā)現(xiàn)《劉錫敕》偽本鉤摹自乾隆十一子成親王永瑆(1752－1823)的《詒晉齋摹古帖》，其鉤摹制作時(shí)間為嘉慶十年(1805)至同治十年(1871)之間，并非“明人偽本”。經(jīng)過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)此偽本的鉤摹手法與《功甫帖》偽本竟如出一轍。晚清文人王端履(1814年進(jìn)士)在當(dāng)時(shí)已有指出：“近來(lái)市賈所售墨跡，多從法帖中雙鉤?！?/p>

   經(jīng)比對(duì)，《功甫帖》的鉤摹者于書(shū)學(xué)的理解十分有限，即便相同的依樣畫(huà)葫蘆，其“雙鉤廓填”技術(shù)與《劉錫敕》鉤摹者相較差距明顯，更加“如小兒描朱耳”(元人陳方語(yǔ))。

   值得一提的是，近期露面《功甫帖》偽本百余年前就與《劉錫敕》在一起，民國(guó)時(shí)又同為許漢卿舊藏。

   最后，在研究中亦獲知，李佐賢所見(jiàn)的《蘇米翰札合冊(cè)》中四札有兩大來(lái)源：即米芾《道祖帖》(現(xiàn)藏上博)為鮑漱芳舊藏，《功甫帖》鉤摹本摹自鮑氏《安素軒石刻》，而鮑氏家藏蘇軾《功甫帖》原作則不知所終；米芾《章侯帖》(現(xiàn)藏上博)為永瑆舊藏，《劉錫敕》鉤摹本摹自《詒晉齋摹古帖》，永瑆家藏蘇軾《劉錫敕》真跡亦不知尚存人間否？

    又悉，上博三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中的共同研究成果即將發(fā)表。

    ( 樂(lè)夢(mèng)融)