□ 云無心/文

　　說起現(xiàn)在的牛奶，很多人會(huì)脫口而出：“現(xiàn)在的牛奶都是激素催出來的，味道營(yíng)養(yǎng)都不行?！?br />
　　所謂的“牛奶激素”，其實(shí)是牛的生長(zhǎng)激素。到目前為止，包括中國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家都不允許給奶牛使用生長(zhǎng)激素，而美國(guó)卻在1993年批準(zhǔn)使用。為什么會(huì)出現(xiàn)其他國(guó)家要禁用，而美國(guó)又批準(zhǔn)其使用的情況？這與各個(gè)國(guó)家對(duì)“牛奶激素”的研究認(rèn)同度以及對(duì)動(dòng)物福利的考慮都有關(guān)系。

　　牛奶激素的作用

　　生長(zhǎng)激素是動(dòng)物腦中分泌的一種蛋白質(zhì)，用于促進(jìn)動(dòng)物的生長(zhǎng)。牛的生長(zhǎng)激素學(xué)名為Bovine GrowthHormone，簡(jiǎn)稱BGH。在幾十年前，人們發(fā)現(xiàn)把BGH注射到母牛體內(nèi)可以促進(jìn)產(chǎn)奶，不過，這一發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)沒有什么意義，因?yàn)槟菚r(shí)BGH只能從死牛的腦袋中提取，其成本會(huì)大大超過增加的奶量。

　　到了上世紀(jì)80年代，生物技術(shù)的發(fā)展讓BGH的應(yīng)用成為可能。把控制合成BGH的基因轉(zhuǎn)到細(xì)菌中，通過培養(yǎng)細(xì)菌就可以合成出同樣的蛋白質(zhì)，這樣得到的牛生長(zhǎng)激素被稱為“重組牛生長(zhǎng)激素”，簡(jiǎn)稱為rBGH，有時(shí)候也簡(jiǎn)稱為rbST。

　　與社會(huì)上各種關(guān)于牛奶激素的傳說不同，rBGH并不能讓奶牛平白無故地產(chǎn)奶。在奶牛生小牛之后，其產(chǎn)奶量會(huì)逐漸增加，通常到70天時(shí)達(dá)到最多，然后逐漸下降。如果在到達(dá)這個(gè)最大量之前給奶牛注射rBGH，那么產(chǎn)奶量的下降就會(huì)變得緩慢。這樣，奶農(nóng)就可以獲得更多的牛奶。平均而言，使用了牛奶激素之后，產(chǎn)奶量可以增加一成左右。

　　牛奶激素對(duì)人體健康的影響

　　對(duì)于多數(shù)人來說，最關(guān)心的還是使用了激素的牛奶是否有害健康。這種“可能的危害”來自于兩方面，一是激素本身是否有害健康，二是使用了激素的牛奶是否含有其他有害健康的成分。

　　牛奶激素不管是天然的BGH還是“人工”的rBGH，都是蛋白質(zhì)。一般而言，蛋白質(zhì)被食用之后，都會(huì)被消化成氨基酸碎片才能被吸收。但從邏輯上講，不能排除蛋白質(zhì)整體或者大片段被吸收的可能。如果這種情況發(fā)生，就有可能對(duì)人體產(chǎn)生其他影響，這需要進(jìn)行長(zhǎng)期的檢測(cè)來確定是否有害健康。否則，如果被分解成了單個(gè)氨基酸，那么就跟其他食物蛋白質(zhì)一樣，不足為慮了。在這種情況下，也不必進(jìn)行更長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證其對(duì)健康的影響。

　　美國(guó)食品與藥品管理局（FDA）曾進(jìn)行大劑量的短期動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。在連續(xù)28天中，老鼠被喂以大劑量rBGH——?jiǎng)┝扛哌_(dá)為奶牛注射劑量的100倍，沒有觀察到老鼠各項(xiàng)生理指標(biāo)的異常。因此，F(xiàn)DA認(rèn)為食物中的rBGH不會(huì)被吸收，因而不必進(jìn)行長(zhǎng)期的安全性試驗(yàn)就可以做出安全的結(jié)論。

　　不過，加拿大食品管理部門不同意美國(guó)FDA的結(jié)論。他們認(rèn)為FDA的評(píng)估中遺漏了一項(xiàng)研究結(jié)果。這項(xiàng)研究是歐洲要求的rBGH安全性研究的一部分，實(shí)驗(yàn)是用不同劑量的rBGH喂養(yǎng)老鼠，檢測(cè)老鼠體內(nèi)的抗體反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：劑量為每天每公斤體重0.5毫克的老鼠沒有異常，但是劑量為5毫克的老鼠中就有一部分產(chǎn)生了抗體反應(yīng)，而劑量為50毫克的老鼠中發(fā)生抗體反應(yīng)的就更多。加拿大方面認(rèn)為這說明rBGH是能夠被吸收的，F(xiàn)DA的結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　于是，F(xiàn)DA重新對(duì)rBGH能否被吸收進(jìn)行了評(píng)估審查，尤其是對(duì)遺漏的這項(xiàng)研究。他們認(rèn)為，這項(xiàng)研究并不會(huì)改變此前的結(jié)論。因?yàn)閯?dòng)物的抗體細(xì)胞遍布全身，在腸道的那些抗體細(xì)胞產(chǎn)生的抗體可以被運(yùn)輸?shù)缴眢w其他部位，所以這項(xiàng)結(jié)果并不能說明rBGH能被直接吸收。

　　不過這樣的一個(gè)解釋顯然只能說明觀察到的抗體“不一定”是由吸收的rBGH產(chǎn)生，但是并不能否認(rèn)這種可能性。FDA認(rèn)為rBGH不會(huì)帶來安全問題的另外兩條理由是：即使是產(chǎn)生了抗體，其含量也非常低，不足以對(duì)人體產(chǎn)生任何影響；人體能夠從牛奶中攝入的最大rBGH劑量——比如一個(gè)10公斤的孩子每天喝1.5公斤高濃度rBGH的牛奶，其劑量也只有每公斤體重0.0075毫克，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)驗(yàn)中不會(huì)導(dǎo)致抗體反應(yīng)的“安全劑量”——0.5毫克。

　　FDA的這個(gè)結(jié)論也得到了另一項(xiàng)研究的支持。在1988年發(fā)表的一篇論文中說，如果對(duì)老鼠注射劑量為每公斤體重0.15毫克的rBGH，9天就能觀察到體重增加以及血液中出現(xiàn)rBGH抗體。而在食物中加入每天每公斤體重40毫克劑量的rBGH，身體并不會(huì)產(chǎn)生什么變化。這可以證明食物中的rBGH不會(huì)被直接吸收，因而不會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生影響。

　　催生的牛奶中有無其他有害物質(zhì)

　　加拿大研究人員對(duì)牛奶的一份分析報(bào)告認(rèn)為，rBGH的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。IGF-1全稱為“類胰島素樣生長(zhǎng)因子I”，是廣泛存在于包括人體中的一種具有重要生理作用的蛋白質(zhì)。有一些流行病學(xué)的調(diào)查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關(guān)系。如果是這樣，食用了rBGH的牛奶就有了潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)。

　　FDA認(rèn)為IGF-1與癌癥的關(guān)系只是一種多因素的相關(guān)性，迄今為止并沒有證據(jù)說明IGF-1是致癌的原因。另外，rBGH導(dǎo)致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波動(dòng)。也就是說，一頭奶牛使用rBGH之后，所產(chǎn)的奶中IGF-1的含量會(huì)有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會(huì)低于許多不使用rBGH的牛奶。人體內(nèi)本身含有IGF-1，不管所食用的牛奶是否使用過rBGH，所獲得的IGF-1跟人體內(nèi)本身含有的相比都微不足道。另外，經(jīng)過加熱、消化、吸收之后，IGF-1在人體內(nèi)也不再具有生物學(xué)活性。

　　在這個(gè)問題上，F(xiàn)DA的結(jié)論與JECFA（世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)）相一致。雙方都認(rèn)為：rBGH對(duì)牛奶中IGF-1不構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的影響；牛奶中的IGF-1不構(gòu)成健康隱患。此外，JECFA對(duì)食物中的rBGH產(chǎn)生抗體那項(xiàng)研究的看法也與FDA一致。

　　牛奶激素對(duì)牛有害嗎

　　對(duì)于使用了rBGH的牛奶是否有害健康的疑慮還有一些，不過都沒有生物學(xué)理論或者實(shí)驗(yàn)結(jié)果的支持，更多的只是一些邏輯上的“可能”。加拿大食品管理部門的專家評(píng)估結(jié)論也是“沒有證據(jù)表明經(jīng)過rBGH處理的牛奶會(huì)對(duì)人體健康造成危害”，但他們最終還是否決了rBGH的使用申請(qǐng)。這主要是因?yàn)榭紤]到了動(dòng)物福利的問題。

　　加拿大和歐盟的相關(guān)專業(yè)委員會(huì)審查了rBGH對(duì)奶牛健康的影響，結(jié)論是其使用對(duì)奶牛的健康造成了損害。最普遍的損害是乳腺炎發(fā)生率的增加，其次還有奶牛生育能力、腿腳等部位也有不利變化。注射了rBGH的奶牛，其總體健康狀況也不如未經(jīng)注射的奶牛。乳腺炎的發(fā)生可能導(dǎo)致抗生素使用的增加，這又增加了人們從牛奶中攝取抗生素的可能性，從而帶來新的健康隱患。不過，JECFA的評(píng)估結(jié)論認(rèn)為這一“可能性”在目前牛奶行業(yè)抗生素的使用規(guī)范之下不會(huì)增加人們的健康風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，歐盟和加拿大都沒有對(duì)使用了rBGH的牛奶在安全性上提出異議，但是他們認(rèn)為rBGH的使用損害了奶牛的健康，因此主要是基于動(dòng)物福利的考慮否決了rBGH的使用申請(qǐng)。

　　《消費(fèi)指南》2014年8月刊