□ 張玉勝

因交寄的快遞丟失后與快遞公司協(xié)商賠償未果，近日，某律師事務(wù)所將快遞公司訴至法院，要求按交寄物品的價(jià)值賠償1.6萬元。經(jīng)法院審理，由于未選擇保價(jià)，按照《電子運(yùn)單契約條款》約定的賠付規(guī)則，判決快遞公司賠償律師事務(wù)所7倍運(yùn)費(fèi)共計(jì)91元，駁回原告主張。法律界人士認(rèn)為，快遞保價(jià)糾紛多發(fā)的根源在于涉事快遞企業(yè)往往適用自身制定的理賠標(biāo)準(zhǔn)，在貨物發(fā)生損失后，缺少科學(xué)合理的評估機(jī)制，最終無法就保價(jià)金額與消費(fèi)者達(dá)成一致。

（據(jù)8月11日《工人日報(bào)》）

索要1.6萬元卻只得到區(qū)區(qū)91元，如此之大的賠償落差令人咋舌?，F(xiàn)實(shí)中這種高索求低賠付的快遞糾紛并非個(gè)例。究其原因，主要是缺乏可參照的法理依據(jù)，且無相對周延的評估機(jī)制，才導(dǎo)致此類事故只能按業(yè)內(nèi)規(guī)章行事。但這種拿單方規(guī)則處置兩方事宜的做法，顯然不合理也不公平。長此以往，勢必?fù)p害消費(fèi)者利益，也不利于快遞行業(yè)的持續(xù)良性發(fā)展。

網(wǎng)購熱快遞興，近年來快遞業(yè)已成為新業(yè)態(tài)和朝陽行業(yè)。據(jù)國家郵政局?jǐn)?shù)據(jù)，僅今年上半年的快遞業(yè)務(wù)量就達(dá)493.9億件，人均快件使用量35件，日常生活中通過網(wǎng)絡(luò)下單交寄物品的情況越來越普遍。與此同時(shí)，快遞丟失和快遞損毀引發(fā)的糾紛也相應(yīng)增加。據(jù)了解，即便是增加了保價(jià)服務(wù)，未按保價(jià)約定得到相應(yīng)賠償、快遞員私自增加或減少保價(jià)金、推諉扯皮等問題，同樣是產(chǎn)生快遞糾紛的重災(zāi)區(qū)。

快遞業(yè)是連接交寄方和收件方的運(yùn)輸“信使”，“守信譽(yù)、擔(dān)使命”當(dāng)是其應(yīng)有的職業(yè)道德和行業(yè)職責(zé)。方便、快捷、運(yùn)費(fèi)低是其行業(yè)競爭優(yōu)勢，但確保交寄物品的完整無損和安全無恙，則永遠(yuǎn)是第一位和最重要的。一旦發(fā)生不當(dāng)損毀和貨件丟失情況，“照價(jià)賠償”該是其二話不說的職業(yè)本分。僅按運(yùn)費(fèi)的7倍賠償，顯然難以彌補(bǔ)消費(fèi)者的損失。畢竟消費(fèi)者丟失的貨物價(jià)值，才是其損失大頭。

我國《快遞暫行條例》規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范操作，防止造成快件損毀?？旒诱`、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任；對未保價(jià)的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。由此不難解讀，推行保價(jià)服務(wù)或許是處置郵件丟失糾紛、減少消費(fèi)者損失的有效措施。

不過，誠如一些律師的觀點(diǎn)，“保價(jià)”并非“保險(xiǎn)”，而是一種限制性條款，是一種由寄件用戶針對寄遞物品向快遞公司聲明其真實(shí)價(jià)值并支付一定比率費(fèi)用后，快遞公司向用戶提供的增值服務(wù)。只有當(dāng)快遞服務(wù)企業(yè)履行了最基本的格式合同提示、說明注意義務(wù)后，該格式合同提供的限制性賠償責(zé)任條款才會(huì)有效。鑒于快遞公司和寄件人均屬交易當(dāng)事人，為保價(jià)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商出一致意見并非易事。

這就需要國家有關(guān)法律部門盡快出臺(tái)更為細(xì)致的專項(xiàng)法規(guī)，對賠償標(biāo)準(zhǔn)、索賠主體、舉證責(zé)任等多個(gè)環(huán)節(jié)做出細(xì)化、具化、量化的規(guī)定，以便使保價(jià)服務(wù)有所遵循?？爝f公司在制定或修改協(xié)議時(shí)也應(yīng)注意“一手托兩家”，確保公平合理，充分考慮到消費(fèi)者利益。

《中國質(zhì)量報(bào)》