摘  要   法律適用有著其嚴(yán)格的規(guī)則，不論是在民事領(lǐng)域、刑事領(lǐng)域還是行政領(lǐng)域。法律適用方法是對(duì)法律適用思維判斷規(guī)律的總結(jié)和提煉，包含著法律行為的解釋、法律選擇、法律原則的適用、法律解釋的運(yùn)用、法律推理和競(jìng)合處理等內(nèi)容，能夠?yàn)榉蛇m用活動(dòng)提供客觀的合理路徑。但在行政執(zhí)法領(lǐng)域，部分執(zhí)法人員僅簡(jiǎn)單地將違法事實(shí)和法律條文進(jìn)行比對(duì)，機(jī)械地對(duì)號(hào)入座，忽略了法律適用規(guī)則的要求和運(yùn)用，目光未能在事實(shí)與規(guī)范之間的來(lái)回穿梭，造成了法律適用的錯(cuò)誤。本文從一簡(jiǎn)單而典型的案件入手，通過(guò)對(duì)各種意見(jiàn)的分析、評(píng)判，區(qū)分不同法律概念之內(nèi)涵，揭示法律規(guī)范間之關(guān)系，分析競(jìng)合情況之處理，闡述產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法中法律適用方法之運(yùn)用。

   2005年底，某區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)舉報(bào)對(duì)甲廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠生產(chǎn)的餐具洗滌劑擅自使用了乙公司的廠名廠址。經(jīng)查：2005年10月至12月間，甲廠在沒(méi)有餐具洗滌劑生產(chǎn)許可證的情況下以每瓶1元人民幣的成本生產(chǎn)了假冒乙公司廠名廠址的餐具洗滌劑10000瓶，并以每瓶1.5元價(jià)格人民幣對(duì)外銷(xiāo)售。截至案發(fā)之日，共銷(xiāo)售出8500瓶，還有1500瓶存放在該廠倉(cāng)庫(kù)。經(jīng)某質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，涉案的餐具洗滌劑所含某種化學(xué)成分嚴(yán)重超標(biāo)，會(huì)對(duì)人體健康造成危害，是不合格產(chǎn)品。

　　看似簡(jiǎn)單的案件，在處理過(guò)程中產(chǎn)生了以下四種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：甲廠制售不合格的產(chǎn)品，是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為，應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定，責(zé)令甲廠停止生產(chǎn)銷(xiāo)售，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收不合格產(chǎn)品，并處貨值金額50%以上3倍以下的罰款。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：甲廠在生產(chǎn)銷(xiāo)售中冒用乙公司的廠名廠址，應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定，責(zé)令甲廠停止生產(chǎn)銷(xiāo)售，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收不合格產(chǎn)品，并處貨值金額等值以下的罰款。第三種意見(jiàn)認(rèn)為：甲廠在沒(méi)有餐具洗滌劑生產(chǎn)許可證的情況下擅自生產(chǎn)銷(xiāo)售，系無(wú)證生產(chǎn)銷(xiāo)售工業(yè)產(chǎn)品，應(yīng)按照《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十五條的規(guī)定，責(zé)令甲廠停止生產(chǎn)，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品，處違法生產(chǎn)產(chǎn)品貨值金額等值以上3倍以下的罰款。第四種意見(jiàn)認(rèn)為：甲廠生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品不符合保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，責(zé)令甲廠停止生產(chǎn)銷(xiāo)售，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收不合格產(chǎn)品，并處貨值金額1倍以上3倍以下的罰款。

    筆者認(rèn)為，本案只能按照第四種意見(jiàn)進(jìn)行處理，具體分析如下。

    法條競(jìng)合情況下的法律適用

   《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”可見(jiàn)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條是針對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品行為而設(shè)定的罰則?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條則規(guī)定：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額50%以上3倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！憋@然，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條是針對(duì)在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等行為而設(shè)定的罰則?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條和第五十條之間在法律適用上存在什么關(guān)系，則必須對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定進(jìn)行研究。該條款規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”。也就是說(shuō)，合格產(chǎn)品必須同時(shí)具備上述三個(gè)條件，不符合上述三個(gè)條件之一的都屬于不合格產(chǎn)品。產(chǎn)品如果不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必然為不合格產(chǎn)品，而且這種不合格只是三種不合格類(lèi)型中的一種。因此說(shuō)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定的“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”中已經(jīng)包含了第四十九條所規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品行為。鑒于生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的違法行為較其他類(lèi)型的生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品違法行為的社會(huì)危害性要大，立法機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的違法行為設(shè)定了更加嚴(yán)厲的法律責(zé)任，在罰款數(shù)額的起點(diǎn)上規(guī)定為貨值金額的一倍，而不像普通的銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品違法行為所規(guī)定的貨值金額的50%。因此，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條和第五十條之間的關(guān)系是特別法條和普通法條的關(guān)系，第四十九條是針對(duì)第五十條的特別規(guī)定。具體到本案，甲廠生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品這一個(gè)行為同時(shí)觸犯了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的第四十九條和第五十條，構(gòu)成了法條競(jìng)合。法條競(jìng)合情況下的法律適用，《立法法》作了明確規(guī)定。《立法法》第八十三條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定”。因此，本案中甲廠的行為同時(shí)觸犯了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條和第五十條的規(guī)定，構(gòu)成了法條競(jìng)合，根據(jù)《立法法》第八十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用特別法條即《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定進(jìn)行處理。所以，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條進(jìn)行處罰的第一種意見(jiàn)有悖法律適用規(guī)則，不能采納。

    存在牽連關(guān)系的兩個(gè)違法行為處理中的法律適用

　　本案中，甲廠的主要行為方式是通過(guò)將自己生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品冒充為乙公司的產(chǎn)品的手段，來(lái)達(dá)到將自己所生產(chǎn)的餐具洗滌液劑銷(xiāo)售出去并獲利的目的。在這個(gè)過(guò)程中，甲廠存在有兩個(gè)違法行為。第一個(gè)行為是在外包裝上擅自使用了乙公司的廠名廠址，可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條關(guān)于冒用廠名廠址的規(guī)定進(jìn)行處罰。第二個(gè)行為是甲廠所生產(chǎn)的餐具洗滌劑不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，存在危害人體健康的危險(xiǎn)，可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定進(jìn)行處罰。上述兩個(gè)行為中，生產(chǎn)餐具洗滌液劑只是甲廠整個(gè)造假活動(dòng)的前提，使造假活動(dòng)有了物資載體，相對(duì)于整個(gè)造假活動(dòng)而言是手段行為；冒用乙公司廠名廠址的目的是讓消費(fèi)者認(rèn)為由甲廠生產(chǎn)的涉案洗滌液劑為乙公司產(chǎn)品，以假借乙公司的品牌、信譽(yù)而達(dá)到銷(xiāo)售出去的目的，相對(duì)于整個(gè)造假活動(dòng)而言是目的行為。生產(chǎn)餐具洗滌液劑行為和冒用乙公司廠名廠址行為間存在著手段和目的的內(nèi)在聯(lián)系，共同組成了制售假冒他人廠名廠址的餐具洗滌液劑的有機(jī)整體，具備了法學(xué)理論上的牽連關(guān)系。對(duì)具有牽連關(guān)系的兩個(gè)違法行為如何處理，《行政處罰法》未作規(guī)定。在刑法傳統(tǒng)理論上，對(duì)具有牽連關(guān)系的兩個(gè)犯罪行為在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下采用從一從重的原則進(jìn)行處理。本案涉及的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的罰款額是限制在貨值金額1倍以下，而第四十九條的罰款額則是規(guī)定在貨值金額1倍以上3倍以下之間，顯然，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的處罰較第五十三條要重。因此，根據(jù)從一從重處理的原則，本案應(yīng)該適用處罰較重的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條。同理，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定的違法行為同第五十三條所規(guī)定的違法行為間如果也存在牽連關(guān)系，在法律的適用中也應(yīng)該適用處罰較重的第五十條。反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們也可以得出這樣的結(jié)論：適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的前提是沒(méi)有證據(jù)證明涉案產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，否則應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的第四十九條或第五十條進(jìn)行處罰。所以說(shuō)，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條進(jìn)行處罰的第二種意見(jiàn)也是不正確的。

    想象競(jìng)合情況下的法律適用

　　《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品”。餐具洗滌劑屬于國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)許可證制度的工業(yè)產(chǎn)品目錄范圍之內(nèi)，因此甲廠在沒(méi)有生產(chǎn)許可證的情況下擅自生產(chǎn)的行為符合無(wú)證生產(chǎn)的構(gòu)成要件。本案中的甲廠在無(wú)生產(chǎn)許可證的情況下生產(chǎn)了不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的冒用乙公司廠名廠址的餐具洗滌劑這一個(gè)行為，卻同時(shí)產(chǎn)生了無(wú)證生產(chǎn)和生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的兩個(gè)結(jié)果。這種情況符合刑法法學(xué)理論中“想象競(jìng)合”的構(gòu)成要件，即行為人基于一個(gè)違法意圖所支配的數(shù)個(gè)不同的過(guò)錯(cuò)，實(shí)施一個(gè)違法行為卻同時(shí)符合兩種以上不同違法行為的構(gòu)成要件?；谏鲜鑫覈?guó)嚴(yán)格區(qū)分犯罪和一般違法行為的原因，對(duì)于想象競(jìng)合的違法行為，也應(yīng)該如同傳統(tǒng)刑法理論采用從一從重的處理原則。具體到本案，《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定：企業(yè)未依照本條例規(guī)定申請(qǐng)取得生產(chǎn)許可證而擅自生產(chǎn)列入目錄產(chǎn)品的，由工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門(mén)責(zé)令停止生產(chǎn)，沒(méi)收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品，處違法生產(chǎn)產(chǎn)品貨值金額等值以上3倍以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。比較而言，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定的處罰較《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十五條的處罰要重，故本案從這個(gè)角度講只能適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條進(jìn)行處罰。所以說(shuō)，適用《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十五條的規(guī)定進(jìn)行處罰的第三種意見(jiàn)是不可取的。

　　綜上所述，本案只能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條進(jìn)行處罰，否則就是適用法律法規(guī)的錯(cuò)誤。

（作者單位:上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）