及時移送涉嫌犯罪案件是依法行政原理對行政機(jī)關(guān)的基本要求之一。在實務(wù)中，各部門對行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的制度（即“司法銜接制度”）也頗為重視，不斷探求使司法銜接制度運轉(zhuǎn)得更順暢的有效模式。在此，筆者嘗試從質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法的角度對司法銜接進(jìn)行初步分析，以求推動司法銜接制度在質(zhì)量技監(jiān)部門的有效實施。

    司法銜接制度的具體化

   從行政法的理論分析，部門行政法是相對于一般行政法而言的，是具體行政部門有關(guān)行政管理的法律規(guī)范的總稱，如海關(guān)行政法、工商行政法等都屬于部門行政法。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法即是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門有關(guān)行政管理的法律規(guī)范的總稱，涵蓋了質(zhì)量、計量、標(biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、認(rèn)證認(rèn)可、食品生產(chǎn)領(lǐng)域監(jiān)管等諸多方面的具體法律法規(guī)和部門規(guī)章等。部門行政法是對一般行政法原則和要求的落實，又體現(xiàn)著部門的特征。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法符合一般行政法的規(guī)定，例如符合行政許可、處罰、復(fù)議、訴訟等一般規(guī)則規(guī)定，同時也具有本部門的特點。就司法銜接制度而言，司法銜接是一般行政法中的“不能以行政處罰代替刑事處罰”原則的體現(xiàn)，也在《行政處罰法》第二十二條中明確規(guī)定。質(zhì)量技監(jiān)部門需根據(jù)最高人民檢察院、全國整規(guī)辦、公安部、監(jiān)察部制定的《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》(以下簡稱“《意見》”)的要求，不斷完善本部門行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，規(guī)范涉嫌犯罪案件移送程序，同時依照質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法的特點制定適宜的具體司法銜接規(guī)則。

    司法銜接規(guī)則的特殊點

   《意見》提出了移送涉嫌犯罪案件的十七條具體規(guī)定，提出了原則性的要求，也對司法銜接制度作出了指導(dǎo)性的規(guī)定。結(jié)合質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法，本部門在司法銜接規(guī)則中還需要依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》等部門行政法中涉及行政執(zhí)法與刑事司法銜接的規(guī)定，詳細(xì)確定案件移送的定性標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則等。

　　質(zhì)量技監(jiān)部門實務(wù)中常見的涉嫌犯罪案件是依照質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法明確規(guī)定構(gòu)成犯罪的違法行為，譬如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定的“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，又如《認(rèn)證認(rèn)可條例》第三十三條規(guī)定的“觸犯刑律的，移交司法機(jī)關(guān)處理”等。具體而言，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法中涉嫌犯罪案件的種類常見的大略有六類。第一類是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，包括生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪等。第二類是擾亂市場秩序罪，包括非法經(jīng)營罪（《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》均明確規(guī)定）、中介組織人員提供虛假證明文件罪、中介組織人員出具證明文件重大失實罪等。第三類是擾亂公共秩序罪，包括妨害公務(wù)罪以及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪（《計量法實施細(xì)則》明文規(guī)定）等。第四類是貪污賄賂罪以及瀆職罪，包括貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪等。第五類是危害公共安全罪中的危險物品肇事罪（《危險化學(xué)品安全管理條例》規(guī)定）、重大責(zé)任事故罪和其他罪（《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》多處規(guī)定，觸犯刑律的，追究刑事責(zé)任）。第六類是侵犯財產(chǎn)罪中的詐騙罪（《計量法》第二十八條的規(guī)定，其中投機(jī)倒把罪已經(jīng)在刑法中修正）。

   上述質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法中涉嫌刑事犯罪普遍具有部門行政法的特征，試舉兩例分析：例如上述第一類案件（生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪）即具有主體特定化、客體種類化、責(zé)任客觀化、標(biāo)準(zhǔn)多樣化等特點?！爸黧w特定化”體現(xiàn)在違法主體限定在生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營性使用者、運輸、保管、倉儲共犯等特定主體?！翱腕w種類化”體現(xiàn)在違法行為損害的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。“責(zé)任客觀化”是指違法行為追究刑事責(zé)任時在考慮行為人的主觀因素（是否故意、過失）時往往運用辨證方法，可以“推定明知”故意。“標(biāo)準(zhǔn)多樣化”是指上述不同涉刑案件移送的標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜多樣，譬如生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪必須造成嚴(yán)重后果，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險犯等。

   又例如上述第二類案件也具有專業(yè)性強的特點，并導(dǎo)致了一些實務(wù)操作的困難。非法經(jīng)營罪是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法明確規(guī)定涉嫌犯罪移送的案件類型，主要規(guī)定在《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》和《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》。然而，刑事法律包括司法解釋對于無證生產(chǎn)以及未經(jīng)許可從事特種設(shè)備設(shè)計、制造、安裝、改造等行為是否屬于刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，以及刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無定論。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)等社會中介機(jī)構(gòu)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任，同樣面臨著是否情節(jié)嚴(yán)重其標(biāo)準(zhǔn)不清，是否構(gòu)成中介組織人員提供虛假證明文件罪、中介組織人員出具證明文件重大失實罪也難以界定等難題。

   質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法沒有明確指出的，但刑法上有規(guī)定的涉嫌刑事違法案件，這是另外一種情形，也要納入司法銜接規(guī)則范疇。例如偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪；偽造、變造居民身份證罪等。此類情況不可忽略，但是在執(zhí)法實踐中畢竟是少數(shù)，不具有部門行政法的明顯特征，在此不展開分析。

    司法銜接規(guī)則的運作要求

   司法銜接規(guī)則的有效運作首先要確定上述質(zhì)量技監(jiān)部門實務(wù)中常見的幾類案件移送的標(biāo)準(zhǔn)，這需要結(jié)合案件特點，經(jīng)各部門協(xié)調(diào)確定。譬如刑法和有關(guān)的司法解釋在涉及生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的定罪量刑的金額標(biāo)準(zhǔn)上，存在“銷售金額”、“貨值金額”、“銷售價”、“市場價”等不同概念。而這些概念的內(nèi)涵和外延是不一樣的，采取不同概念，標(biāo)準(zhǔn)也不同。又如《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》均明確規(guī)定非法經(jīng)營罪的情形，但是刑法上的非法經(jīng)營罪的界定比較模糊。如果對標(biāo)準(zhǔn)不明確，就可能造成執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦案中無法把握案件性質(zhì)，也將影響司法銜接的有效運作。在實際中往往會由于個案的差異，遇到種種較難判斷的情形。如某打假案件，涉嫌銷售偽劣商品罪，對銷售貨值和庫存貨物的貨值相加缺乏詳細(xì)的計算方法；某案件是生產(chǎn)許可證違法，涉嫌非法經(jīng)營罪，對于案件中的無證生產(chǎn)是否屬于非法經(jīng)營存在爭議；某食品案件，涉嫌生產(chǎn)有毒有害食品罪，對于應(yīng)該由哪個部門定義“有毒有害”沒有規(guī)定等等。為推動制度的實施，建議對質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法涉及的重要罪名的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)調(diào)確定，并及時整理歸納，便于行政執(zhí)法人員在具體案件查處時把握刑事移送的各項標(biāo)準(zhǔn)。

   司法銜接規(guī)則的有效運作還需要把握證據(jù)采集、證據(jù)證明程度的要求，完善司法銜接中的證據(jù)規(guī)則。質(zhì)量技監(jiān)部門與公安部門在證據(jù)采集、分析、應(yīng)用能力上存在著差異。客觀上，質(zhì)量技監(jiān)部門由于受職責(zé)、權(quán)限、手段等諸多制約，在案件調(diào)查取證工作中存在許多困難；主觀上部分執(zhí)法人員對證據(jù)證明程度的認(rèn)識不夠，證據(jù)收集不到位。例如，個別涉刑案件沒有形成完整的證據(jù)鏈，對查處的違法事實沒有達(dá)到兩個以上內(nèi)容相互印證的證據(jù)證實要求。又如個別案件可能證據(jù)采集已經(jīng)達(dá)到行政案件的要求，但是尚未達(dá)到刑事偵查的要求，導(dǎo)致刑事上無法立案。在此，完善司法銜接中的證據(jù)規(guī)則，結(jié)合案件特點確定調(diào)查側(cè)重點、關(guān)鍵點以及調(diào)查的深度和廣度，強調(diào)司法機(jī)關(guān)提前介入，特別是公安機(jī)關(guān)的配合介入，對證據(jù)采集、證據(jù)證明要求嚴(yán)格把關(guān)，這是確保涉刑案件及時移送的重要手段。

   確定移送標(biāo)準(zhǔn)、把握證據(jù)規(guī)則是司法銜接制度運作的關(guān)鍵。另一方面，“人的因素”也不可忽視。具體違法行為是否需要移送司法，首先應(yīng)由執(zhí)法人員自己判斷，因此行政執(zhí)法人員對質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法中司法銜接規(guī)則掌握的程度直接影響到司法銜接制度的運作效果。由于司法銜接工作實質(zhì)上是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法與刑事法律的交叉運用，涉及的法律法規(guī)理解上比較復(fù)雜，因此可以說，司法銜接制度對質(zhì)量技監(jiān)部門執(zhí)法人員的素質(zhì)提出了更高的要求，也提出了如何在執(zhí)法中不斷提高業(yè)務(wù)水平的新課題?，F(xiàn)階段強調(diào)對質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政法的研究，加強業(yè)務(wù)探討，組織有針對性的培訓(xùn)是一個切實可行的解決途徑。（作者單位：上海市靜安區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）