拍下的二手試駕車公里數(shù)有“詐”？

    里程表800公里 保養(yǎng)單顯5000公里 　買家索賠

   購(gòu)買二手車時(shí)里程表顯示為800公里，張先生提車保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，該車實(shí)際里程為5000公里。張先生認(rèn)為，汽車銷售公司存在欺詐，導(dǎo)致他以較高的價(jià)格購(gòu)買該車，因此訴至法院索要雙倍賠償。上午，此案在朝陽(yáng)法院開庭，被告公司否認(rèn)里程表不符。

    里程表差出4200公里

   根據(jù)張先生的起訴，2011年12月23日，張先生委托二手車居間人翟先生以拍賣競(jìng)買的方式，從北京市勤和汽車銷售有限公司以19.75萬元的價(jià)格購(gòu)得別克小轎車一輛。當(dāng)時(shí)該車新車的市場(chǎng)價(jià)為23萬左右。

   根據(jù)拍賣信息，該車輛的里程表顯示當(dāng)時(shí)的行駛里程是800公里，張先生為此以較高價(jià)格拍得該車。拍得車輛3天后即12月26日，張先生提車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，車輛附帶的保養(yǎng)結(jié)算單上顯示該車實(shí)際行駛里程為5000公里，但里程表顯示的還是800公里。

    之后近一年的時(shí)間里，張先生一直主動(dòng)與被告公司進(jìn)行交涉，但被告公司始終未予答復(fù)。

   張先生認(rèn)為，被告公司采用公布虛假信息的方式，使他做出錯(cuò)誤的判斷，以較高的價(jià)格競(jìng)買涉案車輛，被告行為已構(gòu)成欺詐銷售。張先生因此訴至法院，要求判令被告公司雙倍返還購(gòu)車款39.5萬元。而據(jù)張先生的代理人講，800公里和5000公里的差別可導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)差出兩三萬元。

    保養(yǎng)結(jié)算單成關(guān)鍵證據(jù)

   上午，為了證明車輛實(shí)際里程為5000公里，張先生的代理人向法庭出示了車輛保養(yǎng)的結(jié)算單。

   但對(duì)于這份結(jié)算單，勤和公司的代理人卻認(rèn)為單據(jù)中存在很多疑點(diǎn)?！笆紫?，實(shí)際購(gòu)買人翟先生在2011年12月23日拍賣當(dāng)天就將車提走了，并非12月26日。其次，結(jié)算單上登記的車牌號(hào)竟然是過戶變更后的。而且車輛進(jìn)廠時(shí)間竟然顯示為11月29日，此時(shí)車輛還未進(jìn)行拍賣?！?/p>

   但張先生的代理人表示，截至12月16日提車時(shí)，車輛一直在被告公司處，保養(yǎng)結(jié)算單也是由被告公司出具的。

   “發(fā)現(xiàn)車輛里程問題后，對(duì)方就沒在結(jié)算單上蓋章，所以他們現(xiàn)在不認(rèn)。”代理人稱，發(fā)現(xiàn)問題后，他們?cè)ㄖ桓婀具M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，但對(duì)方不同意，之后雙方一直在進(jìn)行私下協(xié)商。但被告勤和公司卻稱，張先生從來沒和他們進(jìn)行過協(xié)商，直到公司拿到起訴書才知道此事。

    被告否認(rèn)調(diào)里程表

   法庭上，勤和汽車銷售公司強(qiáng)調(diào)，汽車買賣合同是與翟先生簽訂的，當(dāng)時(shí)翟先生并未說明是受人委托，因此該公司與張先生并不存在買賣合同關(guān)系。從證據(jù)來看，張先生現(xiàn)已將車輛轉(zhuǎn)讓他人。因此張先生并非車輛購(gòu)買人也非車輛所有人，張先生不具備起訴資格。

   對(duì)于車輛的公里數(shù)，勤和公司認(rèn)為，車輛拍賣里程數(shù)和實(shí)際里程數(shù)是相符的，公司不存在欺詐行為?！霸撥囈恢笔亲鳛樵嚦嗽囻{車來使用的，按照要求，每次試駕前公司都會(huì)對(duì)時(shí)間和車輛里程數(shù)進(jìn)行記載，以備廠家檢查。根據(jù)試駕檢查表的記載，12月23日拍賣前，該車?yán)锍滩⑽闯^800公里。”

    但對(duì)勤和公司提交的試駕檢查表，張先生的代理人認(rèn)為是被告單方出具，不認(rèn)可其真實(shí)性。

    經(jīng)法庭詢問，張先生的代理人表示，雖然該車現(xiàn)已過戶到他人名下，但現(xiàn)任車主同意退車。

    上午，由于被告勤和公司不同意調(diào)解，法庭宣布擇日宣判。(記者 張蕾)