都是“H標(biāo)”，面對缺陷卻相去甚遠(yuǎn)

——從召回看廣本和北現(xiàn)對消費者的差異

中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（張恒）2019年8月8日下午，一條汽車召回公告在國家市場監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站上公布——廣汽本田因失速問題召回22萬余輛裝備1.5T渦輪增壓發(fā)動機的雅閣轎車。與此同時，一條北京現(xiàn)代再次召回40余萬輛全新途勝的召回公告緊隨其后。從故障集中爆發(fā)到發(fā)布召回公告僅用了一月有余，廣汽本田即對雅閣進(jìn)行召回。但北京現(xiàn)代再次召回途勝，卻用了286天。

圖為北京全新途勝再次召回的召回信息（圖片來源：國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)）

都是“H標(biāo)”，對待消費者的態(tài)度大相徑庭

眾所周知，本田和現(xiàn)代的車標(biāo)主題都是H，但從我們的兩次調(diào)查來看，兩家車企對待消費者的態(tài)度卻大相徑庭。在廣汽本田第十代雅閣在我國南方雨季大規(guī)模爆發(fā)失速問題后，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)汽車資訊第一時間啟動了調(diào)查程序。（詳見《雅閣失速門新進(jìn)展，廣汽本田快速采取召回措施》在調(diào)查進(jìn)程中，消費者普遍反映4S店的售后人員態(tài)度十分不錯。且某些4S店在幫消費者檢查車輛期間，為消費者提供了免費代步車。這些令消費者十分暖心的舉措，在廣汽本田處理危機的同時，也一定程度上消彌了消費者的不滿情緒。

圖為北京全新途勝首次召回的召回信息（圖片來源：國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)）

但反觀北京現(xiàn)代處理全新途勝機油中混入汽油的問題，則耗時已久，且前一次召回并未徹底解決設(shè)計缺陷，反而使車輛動力嚴(yán)重不足，油耗隨之增高。2018年初，我國北方地區(qū)大規(guī)模發(fā)生某些品牌小排量渦輪增壓發(fā)動機機油中混入汽油的問題，其中即包含北京現(xiàn)代全新途勝。此后，北京現(xiàn)代進(jìn)行了“長達(dá)”10個月的調(diào)查、實驗。最終在2018年10月26日，國家市場監(jiān)督管理總局公布了第一次全新途勝召回方案。召回方案中為升級ECU（發(fā)動機控制單元）程序、并在暖通出口管路內(nèi)加裝襯套。但此舉招致了參與召回的大量全新途勝車主一致反對。很多車主提出，他們的車輛召回后，出現(xiàn)了動力下降、油耗增高等問題。同時，2019年1月，全國多地爆發(fā)了車主針對北京現(xiàn)代全新途勝召回不合理的方案的抗議事件，因北京現(xiàn)代方面遲遲未拿出合理的解決方案，這讓消費者很難接受，北京現(xiàn)代的銷量也因此長期受到影響。

召回方案如出一轍，這次能否最終解決？

目前，兩起召回均在進(jìn)行中。對于兩家車企是否能終結(jié)設(shè)計缺陷所帶來的問題，需要時間告訴我們答案。但通過實際表現(xiàn)，北京現(xiàn)代對于通過召回解決自身產(chǎn)品缺陷的態(tài)度令人值得懷疑。對比全新途勝兩次召回的解決方案，不難發(fā)現(xiàn)兩次召回方案如出一轍——首次召回方案為“升級發(fā)動機ECU程序，并在暖通出口管路內(nèi)加裝襯套”，第二次召回方案為“升級發(fā)動機ECU程序，并更換加裝節(jié)溫閥的發(fā)動機上水管，從而更好抑制機油液面增高并消除上次召回帶來的動力性下降問題”。首先，發(fā)動機ECU程序是主機廠對外相對保密的研究成果，我們無法研判其升級合理性。但“在暖通出口管路內(nèi)加裝襯套”及“加裝節(jié)溫閥”兩項升級均為顯而易見的保溫措施，且升級成本十分低廉。前者通過覆蓋方式提升發(fā)動機內(nèi)部冷卻液的溫度與水道密封性。節(jié)溫閥則通過控制部分水道開閉的方式，短時間內(nèi)使發(fā)動機冷卻液快速到達(dá)發(fā)動機正常工況下所需溫度。這兩項召回措施可以說是發(fā)動機研發(fā)過程中可預(yù)見并輕易解決的。但北京現(xiàn)代卻令40余萬全新途勝車主飽受機油內(nèi)混入汽油導(dǎo)致發(fā)動機潤滑不良、油耗激增、動力嚴(yán)重下降之苦長達(dá)近4年。

問題不止一個，北京現(xiàn)代處理設(shè)計缺陷“誠意”不足

2016年12月，北京現(xiàn)代曾造就14.6萬輛的該品牌史上最高銷售紀(jì)錄，此后便持續(xù)低迷。2017、2018年的銷量分別為近82萬輛、79萬余輛，尚不及2015、2016年北京現(xiàn)代銷量高峰期的70%。這樣的市場反饋，確實印證了消費者對于北京現(xiàn)代的失望。而這種失望不僅來源于全新途勝一種車型車主，還兼有裝備G4NUG4KDG4KE發(fā)動機的一眾第八代索納塔和ix35車主們。

2019年3月12日，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)汽車資訊報道了《現(xiàn)代發(fā)動機系列調(diào)查——國內(nèi)投訴國外“響”，坑消費者沒商量》一文。文中對于北京現(xiàn)代上述三款發(fā)動機的“敲缸”問題成因進(jìn)行了追根溯源。但中國質(zhì)量新聞網(wǎng)向北京現(xiàn)代方面發(fā)出相關(guān)事件調(diào)查函及文章后，卻未能收到北京現(xiàn)代的任何回復(fù)。隨后參與調(diào)查的所有消費者也均向本網(wǎng)站反饋，在文章發(fā)出后，未有任何北京現(xiàn)代或當(dāng)?shù)?S店的代表與他們聯(lián)系幫他們解決“敲缸”問題。

編后記

同一天發(fā)出的兩則召回公告，兩家車企對待消費者的態(tài)度卻截然不同。不過市場的反饋始終是真實的，車企的態(tài)度對于消費者而言，銷量始終是最好的答案。雖然目前兩家車企相應(yīng)車型的設(shè)計缺陷能否通過此次召回徹底消除，我們還需消費者日后的反饋。但有一點十分明確，企業(yè)對其產(chǎn)品缺陷采取什么樣的解決態(tài)度，一定會獲得市場最“真實”的反饋。