水電氣暖等公用事業(yè)是城市發(fā)展運行的重要基礎保障，一頭連著企業(yè)生存發(fā)展，一頭連著社會民生冷暖。國辦轉發(fā)市場監(jiān)管總局等5部門《關于清理規(guī)范城鎮(zhèn)供水供電供氣供暖行業(yè)收費 促進行業(yè)高質量發(fā)展的意見》，明確今年3月1日起取消一批收費項目，規(guī)范企業(yè)收費行為。為推動政策落地實施，市場監(jiān)管總局部署全國開展專項治理，聚焦水電氣暖領域政策要求不予落實、落實政策“變通走樣”、沒有政策“自立名目”等突出問題，加大執(zhí)法力度。山西、內蒙古、黑龍江、山東、貴州、新疆等地克服疫情帶來的困難，勇于擔當，集中精干力量完成檢查任務，查處的6起典型案例執(zhí)法成效顯著、示范作用突出。各級市場監(jiān)管部門要積極學習借鑒，進一步清理規(guī)范涉企收費。水電氣暖企業(yè)要加強自查，樹立紅線意識，嚴格遵守法律法規(guī)和各項規(guī)定，規(guī)范收費行為，不斷提高服務質量，進一步優(yōu)化營商環(huán)境。

對政策要求不予落實

一些水電氣暖企業(yè)仍然收取明令取消的費用，影響用戶獲得感。

案例1：貴州省黔南州羅甸縣自來水有限責任公司違規(guī)收取計量裝置費用案

當事人2021年3月至6月，在政策明確規(guī)定“嚴禁向用戶收取水電氣熱計量裝置費用”的情況下，仍然違規(guī)收取供水計量裝置（水表）費用共計6778元。2018年1月1日以來，對部分學校、社會福利機構等8用戶的水價按同期“非居民生活用水”類別水價執(zhí)行，執(zhí)行水價類別錯誤，共計多收取費用5.27萬元。

上述行為違反了相關法律法規(guī)規(guī)定，構成對政府明令取消的收費項目繼續(xù)收費和未執(zhí)行政府定價的違法行為，責令當事人改正違法行為，處以罰款11.88萬元。

案例2：黑龍江省漠河市華鵬供熱有限公司違規(guī)收取供熱入網(wǎng)費案

當事人2019年1月至2021年4月，在未取得政府定價（省級定價權限）的情況下，向兩家新入網(wǎng)的供熱用戶收取供熱接口入網(wǎng)費，違規(guī)收取費用共計6.05萬元。

上述行為違反了相關法律法規(guī)規(guī)定，構成對政府明令取消的收費項目繼續(xù)收費的違法行為，責令當事人改正違法行為，沒收違法所得6.05萬元。

落實政策“變通走樣”

水電氣暖企業(yè)多屬城市公用事業(yè)，往往具有一定優(yōu)勢地位，落實政策搞變通問題多發(fā)。一些企業(yè)利用自身優(yōu)勢地位強買強賣，在用戶報裝過程中強制安裝設施、提供服務，借機收取高額不合理費用，用戶多敢怒不敢言，往往選擇“花錢買平安”。一些企業(yè)超過定價標準收取費用，用戶為滿足基本生產生活需求，別無選擇，只能“忍氣吞聲”。

案例3：內蒙古多倫諾爾給排水有限責任公司強制安裝并收取不合理費用案

當事人在為用戶辦理水表計量裝置報裝手續(xù)時，在未事先公示告知安裝信息和作用的情況下，強制安裝鎖閉閥、止回閥并向用戶收取不合理費用，且鎖閉閥、止回閥均為企業(yè)管理所用。2019年6月至2021年6月，以35元/個的價格安裝銷售鎖閉閥3384個，以35元/個的價格安裝銷售止回閥3101個，以50元/個的價格安裝銷售鎖閉閥212個，以50元/個的價格安裝銷售止回閥217個，共計銷售24.84萬元。

上述行為違反了相關法律法規(guī)規(guī)定，構成了法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當價格行為，責令當事人退還全部多收價款8.39萬元，處以罰款12.58萬元。

案例4：新疆和田之玉房地產開發(fā)有限責任公司超標準收取燃氣初裝費案

當事人2012年開發(fā)建設和田之玉花園小區(qū)（屬高層住宅），2016年4月至2021年3月，在交房時按照3600元/戶的標準向購買人收取了天然氣初裝費，共向144戶收取天然氣初裝費合計51.84萬元。和田地區(qū)發(fā)展改革委《關于調整和田地區(qū)天然氣入戶費標準的通知》（和發(fā)改物價〔2014〕44號）規(guī)定：高層住宅天然氣入戶費標準為2200元/戶。當事人的收費行為違反了該文件規(guī)定，每戶多收1400元，共計多收天然氣入戶費20.16萬元。

上述行為違反了相關法律法規(guī)規(guī)定，構成了高于政府定價制定價格的違法行為，責令當事人改正違法行為，限期退還多收價款20.16萬元，處以罰款8萬元。

沒有政策“自立名目”亂收費

一些企業(yè)為規(guī)避不執(zhí)行政府定價、政府指導價和有關政策的風險，選擇自立名目收費，但其“名目”屬于原服務內容的組成部分，甚至部分“名目”并無實質性服務內容，亂收費行為廣受詬病。

案例5：山東省青島市北京中鐵第一太平物業(yè)服務有限公司青島分公司轉供電環(huán)節(jié)加收費用案

當事人作為物業(yè)服務單位，對青島市南區(qū)青島中心項目提供物業(yè)服務和轉供電服務，轉供電收費方式分別為：向商戶采用預付費、后付費的方式，自2019年11月以來，執(zhí)行固定電價標準0.9203元/千瓦時（其中2020年部分時段執(zhí)行該價格的95折）。因承擔了海邊建筑物亮化工程，向有關運維單位收取電費，自2019年11月以來，執(zhí)行固定電價標準為1.7元/千瓦時。當事人上述收費標準均高于當?shù)卣咭?guī)定的轉供電價格，即當月平均價格/千瓦時（1%—12%最高損耗率），共計多收取轉供電電費47.84萬元。當事人已退還全部多收費用。

上述行為違反了相關法律法規(guī)規(guī)定，構成了不執(zhí)行政府定價的違法行為，責令當事人改正違法行為，處以罰款47.84萬元。

案例6：山西省晉城市恒光熱力有限公司自立項目加收取暖費用案

當事人2018—2019年、2019—2020年兩個采暖期，高于政府定價，向社區(qū)居委會及周邊農村采暖用戶以“維護費”名義加價收取供熱費，每采暖期按建筑面積每平米應收13.2元，實際收取13.95元，按使用面積每平米應收17.6元，實際收取18.6元，多收價款共計97.85萬元。

上述行為違反了相關法律法規(guī)規(guī)定，構成了高于政府定價制定價格的違法行為，責令當事人改正違法行為，處以罰款97.85萬元。

（本稿件由本報記者徐建華整理）

《中國質量報》